+-+madridiario.es.jpg)
ECOLOGISTASENACCIÓN/Madrid* : Decir que el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) de la Sierra de Guadarrama ordena 109.00 ha y protege 76.650 ha es una falacia es pura falacia. El PORN desprotege la Sierra y eliminará a medio plazo los espacios más emblemáticos de la región, el Parque Natural de Peñalara y su Zona Periférica de Protección y el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares.Además el PORN abre la mano a más urbanismo irracional y más infraestructuras.
El PORN desbloquea 20 planes generales con una previsión de 25.930 viviendas (más cuatro campos de golf) y 50.000 viviendas potenciales.
Para ocultar esta realidad Aguirre envuelve este nefasto documento en una puesta en escena grotesca donde la información se sustituye por propaganda. Ecologistas en Acción contesta a las principales falacias inventadas por el Gobierno regional.
¿Se protege más superficie de la que actualmente está protegida?
No, el PORN se limita a proteger lo ya protegido, es decir, el área ya incluida en el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, el Parque Natural de Peñalara y su zona periférica de protección, los montes de utilidad pública y los montes preservados, además de los Lugares de Interés Comunitario (LIC).
Las zonas del piedemonte que son las más amenazadas quedan dentro de las Zonas de Transición donde no se ponen límites a la expansión urbanística. Además se permite reclasificar las dehesas y pastizales aunque actualmente estén clasificadas por el planeamiento municipal como suelo no urbanizable especialmente protegido.
¿El Parque Nacional aumentará la protección de la Sierra?
No, el PORN propone un Parque Nacional que no cumple las principales directrices del Plan Director de Parques Nacionales. En el Parque Nacional no se prohíbe la el desarrollo de carreteras, ni la caza y no se mejora la gestión de la biodiversidad. Se excluye la zona de mayor biodiversidad de la Sierra, donde se encuentra la mayor colonia de buitre negro (especie en peligro de extinción) de la Comunidad de Madrid.
Además, el PORN disminuye la protección de las zonas de Máxima Protección del Parque Natural de Peñalara (por ejemplo las lagunas y humedales) y del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares (por ejemplo La Pedriza).
¿Por qué disminuye la protección de la Sierra?
El PORN disminuye los niveles de protección porque permite usos y actividades que ahora están prohibidos. Por ejemplo, el PORN, permite la construcción de vivienda unifamiliar aislada en suelo no urbanizable de protección, algo que ahora está prohibido. Esta actividad se autoriza en concreto en la Zona de Aprovechamiento Ordenado de Recursos Naturales. También legaliza construcciones irregulares en suelo protegido.
¿Qué pasa con las estaciones de esquí?
El PORN consolida las estaciones de esquí de Navacerrada y de Valdesquí. Permite su unión, lo que va en contra de la normativa del Parque Natural de Peñalara, dado que Valdesquí se encuentra en la Zona Periférica de Protección de este espacio. Además autoriza la construcción de nuevos edificios y la ampliación de los existentes. Actualmente ya se están construyendo nuevas pistas de esquí con la excusa de que son rehabilitación de otras ya existentes, algo que permite el PORN.
¿Se ha paralizado la tramitación de los nuevos planes generales?
No. Durante la tramitación del PORN se ha aprobado las Normas Transitorias de Los Molinos con 790 viviendas y el Plan Parcial del Sector Navaluenga, en Bustarviejo con 400 viviendas. Además, de los 37 municipios incluidos en el ámbito del PORN, 20 están tramitando nuevos planes generales. Sumando las nuevas viviendas previstas se alcanzan las 25.930 que podrían llegar a 50.000, si se tiene en cuenta el suelo que se reclasifica como urbanizable no sectorizado. También hay previstos cuatro campos de golf en Miraflores de la Sierra, Soto del Real, Buitrago de Lozoya y Guadarrama. Este último acaba de iniciar la tramitación del procedimiento de evaluación ambiental.
¿Se toman medidas para frenar las recalificaciones de terrenos?
No, el PORN sólo declara suelo no urbanizable protegido el terreno que está protegido por diversas leyes. Para el resto del suelo se remite a la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid. Como es bien sabido, esta Ley permite construir todo el suelo que no esté protegido. Es decir, todas las dehesas y pastizales que ahora no estén declaradas Montes de Utilidad Pública o Montes Preservados podrán ser recalificados.
¿Se protege la Cerca de Felipe II?
No. La Cerca de Felipe II es un territorio histórico de 11.980 ha formado por el Monasterio de San Lorenzo de El Escorial y diferentes fincas adquiridas por Felipe II. Este enclave fue declarado Bien de Interés Cultural (BIC) en 2006 y el propio Decreto de declaración establece que todo el ámbito debe incluirse en el ámbito del PORN. Por tanto, es una obligación legal incluir La Cerca en el PORN. Pero esta inclusión se hace sin aplicarle ninguna normativa de protección especial. Por tanto, no se limita la reclasificación que de este espacio que, por ejemplo, pretende el nuevo Plan General de San Lorenzo de El Escorial y la inminente urbanización del sector terciario-industrial del SAU-2 cuyas obras están a punto de iniciarse, en este mismo municipio.
¿Ha habido participación pública?
No, la única manera de participar ha sido mediante la presentación de alegaciones. Estas alegaciones no se han contestado y han sido desestimadas en su mayoría sin saber las razones. No se organizado mesas de participación, ni grupos de trabajo a pesar de que la Consejera Ana Isabel Mariño se había comprometido a ello.
¿El PORN es legal?
No, el PORN es ilegal. Está incompleto, carece de diagnóstico, inventario, cartografía temática y memoria económica, entre otras cosas. Esto supone un incumplimiento de la Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad. Además reduce los niveles actuales de protección. Por todo ello, Ecologistas en Acción recurrirá el PORN ante el Tribunal Superior de Justicia el PORN, en cuanto sea publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid.
* Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid - 18.11.09
Foto: Guadarrama, sierra (Madrid) - madridiario.es
Aguirre esconde la desprotección de la Sierra de Guadarrama tras la escenificación de El Paular
Vecinos de Barrika denuncian otro plan de 130 viviendas
+-+P.J.+Phanse,+elpais.com.jpg)
ELPAÍS/Vizcaya* : Una asociación vecinal de Barrika, creada este año para hacer frente a lo que califican de "desmanes urbanísticos" del Ayuntamiento, ha denunciado un nuevo plan inmobiliario que prevé edificar 138 viviendas. El pleno municipal aprobó el pasado 9 de octubre la modificación de las normas urbanisticas de la localidad, pese a que ya existe un avance para elaborar un nuevo planteamiento en el llamado sector de Lepola.
Barrika es ahora el primer caso de Euskadi en el que hay una urbanización de chalés con riesgo de ser derribada, después de que el Tribunal Supremo haya declarado ilegales, en julio, las 14 viviendas construidas y habitadas en la zona de Barrikabaso, pegada a la costa. En esta zona se intentaba edificar desde 1997, cuando se plantearon 349 chalés, y el proyecto que se empezó a acometer contemplaba 97 viviendas, pero fue anulado por el Tribunal Superior por dos veces, en 2001 y 2004. Pese a estas sentencias, los promotores siguieron con la construcción.
Este caso, junto al "crecimiento salvaje" del avance urbanístico presentado por el Ayuntamiento (que gobierna el PNV, con cuatro ediles, frente a los cinco de la oposición), llevó en febrero pasado a que se formase la asociación vecinal Gertuko. El colectivo citó el plan de Lepola como la actuación más censurable, ya que el pleno, con los únicos votos a favor del PNV, aprobó duplicar el aprovechamiento urbanístico (se pasa de 0,2 a 0,45), que posibilita construir 138 viviendas. Este cambio se produce cuando "recientemente se han comprado los terrenos por los actuales propietarios". Agregan que se trata "de un pelotazo urbanístico, ya que el valor de los terrenos aumentaría en seis millones de euros".
Los vecinos aseguran que es la "zona más importante" para el desarrollo de Barrika, "que quedaría totalmente hipotecado", y resaltan la "altísima" edificabilidad, al proponerse en 420 metros de longitud ocho edificios seguidos de cinco plantas de altura.
* ELPAIS.com - A. URIONA - Bilbao - 18/11/2009
Foto: Barrika (Vizcaya) - P.J. Phanse, elpais.com
Arona: Técnicos y políticos hacen la vista gorda con ciertas obras
,+ayuntamiento+-+coralia,+picasaweb.google.com.jpg)
LAOPINIÓN/Tenerife* : Técnicos de Urbanismo del Ayuntamiento de Arona hacen la vista gorda a los incumplimientos de algunas obras y, al menos en varias ocasiones, lo han hecho con el conocimiento y connivencia de gobernantes como el alcalde, José Alberto González, según queda de manifiesto a través de las escuchas telefónicas vinculadas al conocido como caso Arona.
Entre otros casos, figura por ejemplo una conversación en la que el alcalde y un técnico municipal identificado como Damián sobre las dificultades que tiene una edificación ubicada en Guaza para poder contar con informe técnico favorable y como en un momento dado el técnico plantea qué requisitos se deben cumplir para que él y los arquitectos municipales en general hagan la vista gorda y emitan informe favorable.
En particular, después de que ese técnico valorara durante esa conversación los problemas que puede tener con el servicio jurídico el peticionario de la primera ocupación para el citado edificio de Guaza si pide una revisión de licencia al tratarse de una edificación ubicada en una unidad de actuación, y después de que alcalde le planteara que la preocupación del solicitante de la licencia alude a varios flequillos pendientes con el código técnico, el funcionario de Urbanismo le plantea al alcalde "que respecto al código técnico puede escapar porque ellos (arquitectos del Ayuntamiento de Arona) no van a revisar si cumple" ese código.
Y, en ese sentido, este arquitecto municipal también le comenta al alcalde que si el arquitecto del solicitante de la licencia "dice en el proyecto que el edificio cumple el código técnico, ellos -los arquitectos municipales- lo asumen".
Y en relación a esos incumplimientos a los que plantea hacer la vista gorda si el arquitecto del solicitante de la licencia colabora, concreta que "lo que más le puede afectar respecto al código técnico puede ser el aislamiento acústico del edificio, que necesitaría una doble pared o colocar unas placas de escayola dentro y el edificio con placas solares".
Al término de esa conversación, el alcalde telefoneó al solicitante de la licencia y le comentó, entre otras cosas, "que Damián le ha dicho que el proyecto tendrá que sufrir modificación pero que es mínima por el código técnico. Le dice que ellos (arquitectos del Ayuntamiento) no entran a valorar si cumple o no siempre que su arquitecto (el de Leonardo) ponga que cumple con el código técnico, que ellos ponen que cumple. Que solo es lo del aislamiento y el tema de las placas".
* La Opinión Tenerife - B. SALAZAR - 17.11.09
Foto: Arona (Tenerife), ayuntamiento - coralia, picasaweb.google.com
Un magistrado del Supremo culpa a las autonomías de permitir delitos urbanísticos
LEVANTE* : El magistrado de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, Rafael Fernández Valverde, aseveró en Palma que después de una infracción urbanística «la responsabilidad siempre ha recaído en los Ayuntamientos», pese a que a su parecer la Comunidad Autónoma también tiene «parte de esa responsabilidad» por permitir a las corporaciones municipales que concedan determinadas licencias, al tiempo que en esta misma línea apuntó igualmente a los promotores.
El juez apostó por una mínima intervención del derecho penal en los procesos urbanísticos al considerar que las sanciones penales no ayudan a hacer frente a los problemas de la corrupción, por lo que apostó por una mayor autonomía local a la hora de proyectar un municipio así como por una discrecionalidad técnica que permita desarrollar los proyectos urbanísticos, potenciando el papel de los técnicos en este ámbito. Así lo manifestó durante la ponencia El restablecimiento de la legalidad urbanística: los delitos urbanísticos y medio ambientales, enmarcada en las jornadas Ley del Suelo, ordenación territorial, urbanismo y valoraciones celebrada en la capital balear, y en la que incidió en que «no se puede hacer urbanismo desde la perspectiva del derecho penal sino afrontar de otra forma la corrupción», por lo que recalcó la importancia de reforzar la presencia de los técnicos municipales en la gestión urbanística.
Además, consideró que el restablecimiento de la legalidad urbanística es «una de las zonas grises del ordenamiento jurídico». Fernández Valverde subrayó por otro lado que «nos encontramos en un momento histórico ciertamente interesante» en este terreno, al destacar que «caminamos hacia un urbanismo más transparente y menos concertado», frente a la «tensión permanente», señaló, que anteriormente generaba la rúbrica de convenios urbanísticos entre distintas administraciones.
El fiscal delegado de Medio Ambiente en Baleares, Julio Cano, apuntó que los fiscales «somos fans del principio de intervención mínima del derecho penal en el urbanismo».
* Levante-EMV - E. P. - 16.11.09
