ADN.es* : Asfalto plano, con apenas sombras, bancos sin respaldos de piedra o de metal. Son las nuevas plazas del centro de Madrid. Lugares duros para el ciudadano y mucho más para los indigentes, denuncia una asociación que ayuda a los sinhogar.
"La calle es de todos, y no se puede hacer que ninguna persona se marche a otro sitio por la fuerza", indican desde el Ayuntamiento de Madrid cuando ADN.es pregunta a sus responsables si la construcción de nuevas plazas persigue desalojar a los indigentes del centro de la ciudad.
Sin embargo, el duro granito parece demostrar lo contrario: las nuevas plazas cuentan con elementos poco amables (ver vídeo), solitarios, ásperos. "La tendencia es hacer más incómodas la plazas para la indigencia. No tanto por la persona, sino por sus efectos", apunta Pedro Ortiz, presidente de la comisión de Urbanismo del Colegio de Arquitectos de Madrid (COAM).
"Hay una remodelación general de plazas para intentar echar a los indigentes", denuncia Pedro Cluster, antiguo indigente, blogger y autor del canal Telepobre, que desde hace unas semanas denuncia este tipo de situaciones en Youtube.
Un paseo con Pedro por seis plazas del centro de la capital (ver mapa) lo confirma: En Tirso de Molina nadie puede tumbarse en sus bancos, pequeños y separados; bancos que en Conde de Barajas, simplemente, han desaparecido. Todo para hacer un poco más difícil que los sin techo campen en el corazón de la ciudad, explica Cluster.
"La mayoría de los indigentes de Madrid viven en el centro porque es ahí donde están los recursos, la comida, los albergues, y sus amigos", apunta el miembro de la asociación Desde la calle. "Pese a los inconvenientes, buscan huecos y se mantienen ahí".
Los nuevos elementos arquitectónicos tampoco son demasiado cómodos para los viandantes. En la plaza de Jacinto Benavente, la mayoría prefiere sentarse alrededor de un árbol que en los piedros unipersonales instalados recientemente.
Pedro los observa: "Hacen lugares tan incómodos que ni siquiera la gente corriente los utiliza", comenta.
Gusto por las "plazas duras"
En los meses previos a las elecciones, el Ayuntamiento de Madrid reformó varias de las plazas del centro, cambiando radicalmente su aspecto en muchos casos. Pedro Ortiz, del COAM, confirma la tendencia: "Ahora se hacen plazas más duras, sin árboles y con mucho granito".
"Debería utilizarse más verde, porque humaniza estos lugares, los hace más cómodos", detalla el Ortiz. Muchas de las nuevas plazas tienen escasos árboles, y los plantados son todavía demasiado jóvenes y no dan sombra.
El arquitecto indica que las últimas remodelaciones buscan, además de eliminar elementos "en los que te puedas recostar", dotar a la plaza de "una gran visibilidad", para evitar que alguien pueda ocultarse en sus recovecos. Además, son lugares no cerrados al tráfico en sus laterales "para que puedan ser vigiladas por un coche de seguridad o de policía".
Y otra de las características de las nuevas plazas es que los materiales de los que están hechas permiten ser limpiadas fácilmente de suciedad o grafittis, para cumplir así uno de los lemas del Ayuntamiento: Madrid limpio es capital.
Sinhogar.org, el blog de Pedro Cluster, ironizaba hace poco con esta frase: "El Ayuntamiento incluye en el lema limpio de indigentes. Sí, de esos pobres que afean y ensucian el paisaje urbano. De esos que duermen entre cartones con unas mantas sucias y unos tetrabricks de vino".
* ADN.es - Diego Casado - Madrid | 09/09/2007
Vídeo: Diego Casado / Pablo Mateos / Alejandro Bohórquez - ADN.es
Urbanismo contra los sinhogar
El paisajismo en la promoción urbanística
LARA GONZÁLEZ DÍAZ-AGUADO* : Cada vez más, la forma de entender el paisajismo en España se está adaptando al concepto ya vigente en Europa: un paisajismo más cercano al urbanismo que a la jardinería. Se amplía el ámbito de trabajo, tradicionalmente reducido a las zonas verdes, con intervenciones a mayor escala, como pieza fundamental de los equipos multidisciplinares que desarrollan los planes urbanísticos. De este modo el paisajismo forma parte de la respuesta a las nuevas políticas sobre zonas verdes -normativas y distribución de usos de las parcelas-, formalizando la conversión de esas ideas en hechos reales.
Es así que el paisaje, en tanto que diseño de ese espacio urbano, se concibe como valor añadido a la arquitectura, como un complemento de la misma, y no como un elemento perturbador o una interferencia. Es el espacio donde se insertan los edificios, el fondo sobre el que se levantan y el elemento de integración visual y estética del sitio con su contexto inmediato.
Este valor añadido debe entenderse en un doble sentido: el ecológico y el comercial. En sentido ecológico porque recupera una parte de la naturaleza para la ciudad, repara lo destruido, además de mejorar las condiciones medioambientales del entorno. Y en sentido comercial porque supone una mejora estética y de la calidad de vida.
Como cualquier otra forma de expresión artística, el paisajismo va actualizándose y evolucionando acorde a las nuevas tendencias de diseño, colabora en la investigación de materiales en paralelo a otras disciplinas, como la arquitectura, y mantiene presente valores en alza de cuidado al medio ambiente.
Es en este sentido en el que se implementan criterios de sostenibilidad -materializados en la utilización de materiales y especies autóctonos, utilización de agua reciclada, aprovechamiento de condiciones medioambientales- y se tratan de mejorar las condiciones bioclimáticas de los edificios y del entorno.
Entre los ámbitos de trabajo habituales, el desarrollo de urbanizaciones de viviendas a las afueras de las ciudades demanda la creación de espacios de uso común, donde prima el equilibrio entre la estética, la funcionalidad y el mantenimiento, integrando zonas de niños, zonas destinadas a usos deportivos y estanciales y de ocio.
El traslado de la vida a las afueras se produce en paralelo a la creación de parques empresariales y sedes corporativas fuera de las ciudades. Se produce una concentración de trabajadores en pequeñas nuevas ciudades, que requieren espacios de esparcimiento y relajación frente a los espacios de trabajo. Así, estos complejos se proyectan pensando en los espacios comunes a los edificios.
* Lara González-Aguado es miembro de Landscape Architects and Design
* El Mundo - 14 de Septiembre de 2007
Los vecinos de Marbella se niegan a pagar los errores urbanísticos
LAOPINIÓNDEMÁLAGA* : Comienza una nueva guerra en Marbella con varios frentes abiertos y con el futuro Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) como principal elemento generador del malestar. Todos los colectivos se rebelaron ayer contra el sistema de compensaciones que recoge el citado documento para la legalización de las más de 18.000 viviendas irregulares, que en algunos casos correrá a cargo de los promotores, y en otros deberán ser los compradores quienes la costeen de su propio bolsillo.
Por este motivo, tanto los constructores como los propietarios de estos inmuebles arremetieron ayer contra la Junta de Andalucía, responsable de la revisión del PGOU.
La Asociación de Constructores y Promotores (ACP) de la provincia de Málaga denunció una "caza de brujas" emprendida por la Junta contra el colectivo y contra los compradores, "a quienes no se puede responsabilizar por adquirir una vivienda que tenía todos los papeles en regla y que contaba con una licencia de obras", expuso la gerente de este colectivo, Violeta Aragón.
A su juicio, se debe estudiar "caso por caso con mucho detenimiento y analizar las posibles soluciones con las administraciones", ya que fue el Ayuntamiento quien concedió el permiso de construcción y la Junta la que dio el visto bueno. Por este motivo, "en ningún caso se puede culpar a los compradores".
Pero no es la única crítica de este colectivo, que aún no ha presentado sus alegaciones al futuro planeamiento. Aragón denunció que hay promotores con suelos en Marbella desde hace varios años, que esperaban a la aprobación del Plan para su desarrollo "y ahora se les penaliza y se les obliga a dedicar sus terrenos a pagar las ilegalidades que se cometieron en otras zonas".
Vecinos. Los dueños de los inmuebles también mostraron ayer su malestar. El presidente de la plataforma de ciudadanos afectados por posibles derribos en Marbella, José Ortiz, recordó la condición de compradores de buena fe de todos los integrantes de la asociación, por lo que "si ahora tenemos que cargar con las compensaciones por acciones que realizaron otros se nos estaría tratando como delincuentes".
Ortiz consideró que el Gobierno andaluz "debe buscar otros culpables y perseguir a los empresarios o que hubiera vigilado, tal y como era su obligación", dijo.
La plataforma calificó como "auténticas ruindades" las áreas de reparto y regularización que se recogen en el PGOU "porque enfrentará a unos vecinos con otros, lo que es reprobable desde el punto de vista ético y moral".
Castigo. Los afectados agotarán el plazo para la presentación de sus alegaciones. La mayoría de ellas serán de carácter técnico y, además, propondrán soluciones alternativas para la regularización de viviendas. "En muchos casos se puede resarcir a la ciudad de las ilegalidades que se han cometido sin perjudicar a terceros de buena fe", señaló Ortiz.
Sin embargo, los vecinos aseguraron que el "único objetivo que tiene la Junta con este Plan General es perjudicar a los marbelleros y castigar a todos los compradores".
Hay que recordar que el redactor del PGOU, Manuel González Fustegueras, advirtió de que la ley obliga a los propietarios del suelo a pagar las cargas, ya sean empresarios o compradores.
* La Opinión de Málaga - SANTIAGO MANCHADO. MARBELLA - 15 de septiembre de 2007
Foto: Imagen de la novena obra precintada por la anterior gestora contrarias al Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de 1986. EFE
Gente sin casa, casas sin gente. ¿Cómo se entiende?
Endika ALABORT AMUNDARAIN y Lluis R. A.* : La dificultad de acceder a una vivienda, ya sea de alquiler o de compra, es quizás una de las cuestiones que más preocupan a la mayoría de los trabajadores en el estado español hoy en día. La cuestión de la vivienda tiene sus explicaciones principales en el mundo de la economía. Es por este motivo que en este articulo, hecho colectivamente por miembros de la Redacción de la Sección de Economía del periódico "cnt", y tal como dice el título, que es un conocido lema del movimiento okupa, trataremos de indagar sobre todo lo que implica una vivienda, es decir, cuál es el valor real y cómo se determinan los precios; qué implicaciones tiene en la economía el sector de la construcción; cómo influye, interviniendo o no, el Estado; qué factores explican la burbuja inmobiliaria; qué consecuencias tiene este crecimiento desmesurado de las construcciones; posibles alternativas de lucha, etc. Pasaremos, pues, a intentar desgranar estos aspectos que nos llevarán a terminar el artículo con la segunda y última parte.
Valor y precio de la vivienda
El precio no es más que una expresión del valor. A simple vista parece que estos dos conceptos significan lo mismo, pero no es así. Vista la escalada de precios acaecida en los últimos años en el estado español está demostrado que el precio tiene una parte de valor real de la vivienda (valor de producción y su derivado beneficio empresarial) y otra parte tan importante de especulación y expectativas. Esta sobrevaloración de la vivienda tiene unos claros beneficiarios: los constructores, las inmobiliarias y los banqueros: el capital, los capitalistas en última instancia. Por el contrario, los perjudicados somos los de siempre, los trabajadores.
¿Qué es lo que determina el valor de la vivienda?
El valor de la vivienda en el capitalismo se determina por varios factores: algo tiene valor principalmente porque tiene trabajo incorporado, porque es escaso en relación con la demanda y porque tiene una utilidad social y, por lo tanto, personal, es decir, el tipo de bien al que nos referimos, aquél que nos permite vivir resguardados y mantener nuestra independencia, es un bien básico para la vida y reproducción del ser humano. Asimismo el valor económico se deriva de los derechos de propiedad y en concreto de la propiedad de la tierra o suelo.
¿Que es lo que está determinando los precios actuales?
Los precios se determinan en primer lugar por el coste de construcción. Este coste se deriva del precio del suelo, que en la práctica se fija en proporción al precio final de la vivienda, el precio que se espera cobrar de ella (y no al revés, como dicen los constructores); de los salarios, que se han mantenido en los últimos años estancados; del precio de las materias primas que incluso han disminuido, y del margen de beneficio de las constructoras, que ha crecido muchísimo y es de entre el 25-50% sobre el precio final. Si la constructora compra terrenos baratos y aumenta su margen de beneficio a costa de los salarios y materias primas baratas, es cuando se está forrando.
Una vez que vas a comprar o alquilar una vivienda, el precio final puede acabar determinado por la escasez, algo que provoca el hecho de que no se cubra suficientemente la demanda: o porque no se construye suficiente (que no es el caso) o porque lo que está construido no se pone a la venta o al alquiler. Los pisos vacíos en Barcelona (con 307.859), Madrid (306.556), Valencia (208.064) y los demás pueblos y ciudades suman un total en todo el estado de 3,1 millones de viviendas vacías, equivalente al 14% del total de viviendas, según los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).
Éstos son los elementos que influyen sobre el valor económico en el capitalismo (que es una expresión del valor económico distinto a otros sistemas económicos, como el colectivismo).
Otro elemento que determina el precio actual de la vivienda son las expectativas de revalorización y la especulación. Según una encuesta a compradores de vivienda en los últimos 6 años, realizada por el catedrático de economía José García Montalvo (1) un 37% de los pisos se compran para invertir (especular). Muchas personas creen
que si la vivienda aumenta de precio, va a continuar creciendo y esto alimenta la burbuja.
Según este mismo estudio un 50% del incremento del precio de la vivienda se debe a un incremento de la demanda, y el otro 50% a la especulación y las expectativas. Lo que el estudio no muestra es la parte de la oferta, es decir, el aumento del precio de la vivienda se explica también por el aumento de su coste de producción, el cual incluye el salario (remuneración del trabajo), el coste del terreno y las materias
primas, y el beneficio (empresarial). Este último factor queda diluido en dicho estudio, y sin embargo, a juzgar por los beneficios declarados por las empresas constructoras e inmobiliarias y sus propietarios (véase el cuadro adjunto "La mano
invisible"), este factor tiene también una influencia importante en la elevación de los precios.
Las conclusiones, desde nuestro punto de vista, difieren de las del estudio, pues los precios, en última instancia, no los marca la demanda sino la oferta. Como mucho, la demanda marca el tope del precio a pagar, pero el precio lo marca la oferta al presionar al alza y buscar todo el mundo (constructoras, inmobiliarias, bancos) beneficios fáciles.
Los máximos responsables de sostener estos precios son los que prestan el dinero, los bancos y cajas. Los bancos y cajas alargan el crédito, diciendo que si no fuera por ellos, no se podría comprar. Pero es al revés, pues gracias a que ellos dan créditos y los alargan, los precios suben porque lo que importa para quien necesita
un piso es la cuota mensual principalmente. Son, pues, los responsables últimos de la burbuja y unos de los principales beneficiarios.
Los aspectos de la demanda que influyen en el salvaje incremento de precios.
En cuanto a los componentes de la demanda que afectan al aumento de precios, situamos el factor demográfico en primer lugar. La demanda real ha ido creciendo poco a poco en los últimos años. La generación del "baby boom" (los nacidos entre las décadas de los sesenta y setenta) es la gran impulsora de esta demanda. Ésta tiene preferencia por la vivienda en régimen de propiedad, ya que el sistema fiscal actual incentiva la compra de la primera vivienda frente al alquiler. A ello hemos de sumar el abusivo precio de los alquileres que fomentan la adquisición de la vivienda. Simplemente mencionar que en España hay una tendencia por costumbre a
adquirir la vivienda y no a alquilarla, frente a otros países europeos (por ejemplo el Reino Unido) donde la mayoría de la población vive de alquiler la mayor parte de su vida, sin que ello les suponga la sensación de que están echando a perder su dinero.
Otro de los factores clave es el de la inmigración, fenómeno reciente en el estado. Debido a su inestabilidad laboral durante los primeros años y el riesgo de volver a su país de origen una vez acumulado cierto capital, las entidades bancarias se muestren reacias a conceder créditos hipotecarios, ya que, en la mayoría de los casos, no disponen de ahorros y necesitan el cien por cien del valor de la vivienda. Por ello, este numeroso colectivo se decanta por el alquiler, influyendo así en el mercado inmobiliario, ya que de esta manera se fomenta la inversión en segundas viviendas de los especuladores que se destinarán al alquiler.
El tercer factor importante es la demanda inversionista-especulativa. Ésta ha ido creciendo debido a la baja rentabilidad (comparada con años anteriores a 2001, sobre todo) de la bolsa y otros sectores económicos (como la industria) en los últimos años, constituyéndose el sector inmobiliario en una alternativa de inversión, tanto para revender como para alquilar.
La vivienda como segunda residencia es otro de los factores que inciden en la creciente demanda. La expansión de este mercado viene marcada sobre todo por los bajos tipos de interés hipotecario que se han dado en los últimos seis años más que por el paulatino crecimiento del PIB. Hay que destacar, además, que el sector público ha ayudado a que la gente compre viviendas lejos de su trabajo habitual y en lugares donde antes no se hubiese invertido, ya que en las últimas décadas el Estado y el resto de Administraciones (Diputaciones, Comunidades Autónomas) han invertido mucho en la mejora de la red viaria mediante la construcción de vías rápidas, autovías y autopistas, haciendo factible que alguien pueda comprarse su vivienda habitual o una segunda vivienda a 50 o 100 kilómetros del trabajo, y ha hecho posible invertir en lugares antes remotos e incomunicados, que ahora tienen una mejor comunicación con los grandes centros urbanos aunque sea a costa de la destrucción del ecosistema, como veremos en la próxima entrega.
Los tipos de interés hipotecarios han sido parte de la clave para entender todo este problema. Los intereses de un crédito hipotecario se determinan sumando al Euribor (el tipo de interés controlado por el Banco Central Europeo) un diferencial
establecido por la entidad bancaria. El Banco Central Europeo tiene como finalidad conseguir la estabilidad de los precios a nivel europeo (baja inflación), mediante el control de la tasa de interés, determinando el Euribor. Su evolución fue descendente a lo largo de 2002, y se mantuvo estable hasta el último trimestre (2"3%). Desde entonces se está dando una escalada progresiva (actualmente sobre el 4%).
Esta evolución descendente de los tipos de interés hizo que a las entidades financieras se les hiciese más fácil conceder los préstamos hipotecarios. De esta manera, se hizo más fácil la financiación de las operaciones inmobiliarias, ya fuesen para inversión/especulación o para residencias. Pero en el último año, debido a la subida de los intereses, poco a poco las entidades bancarias se están volviendo más reacias a dar créditos hipotecarios con la facilidad que la daban antes. Aunque también hay que decir que estas mismas entidades están alargando el plazo de devolución como forma de seguir concediendo hipotecas (hasta de 50 años).
Una de las peores consecuencias de la "burbuja inmobiliaria" ha sido la corrupción y el fraude fiscal. En lo que respecta a la corrupción, hemos visto en los últimos tiempos numerosos casos de irregularidades en los ayuntamientos, al tener poder discrecional en materia de urbanismo. Antes de la década de los 80 las competencias
en esta materia estaban en manos del Gobierno Central, pero en aquella época pasó a
manos de las administraciones locales. Esto hizo que a partir de entonces, para los ayuntamientos, la manera más fácil de conseguir recursos financieros fuese vender terrenos municipales y recalificar suelos. Esta situación se ha agravado con las políticas fiscales implementadas en los últimos años. Los partidos políticos anuncian recortes de los impuestos cada vez que se acercan las elecciones, incluyendo los impuestos municipales y autonómicos (como se está haciendo ahora, por ejemplo en Madrid, con el tramo autonómico del IRPF), es decir, los de los ámbitos
administrativos que tienen hoy día las competencias urbanísticas. Así tiene lugar una carrera entre partidos por ver quién baja los impuestos en mayor medida, reduciendo al mismo tiempo los ingresos públicos y haciendo necesarias otras formas de financiación, como éstas vinculadas a la construcción y a la gestión del territorio.
Éstas son prácticas legales, a las cuales hay que añadir otras de carácter irregular. La manera más sencilla de corrupción consiste en el cobro de sumas de dinero muy importantes (no declaradas) a cambio de la recalificación de terrenos. Por otro lado, uno de los fraudes fiscales más habituales en el sector de la construcción se ha dado por la compra sobre plano de viviendas por parte de especuladores y la venta de los mismos antes de su escrituración ante fedatario público, logrando de este modo unos beneficios que durante muchos años han sido
millonarios por el incremento desmesurado del precio de la vivienda al que estamos haciendo referencia.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, es muy difícil saber cuál de todos estos factores de demanda ha sido el más influyente, ya que todos se relacionan entre sí. Los factores macroeconómicos que han incidido en la burbuja son, por consiguiente, tanto nacionales como internacionales. Nacionales por la evolución de la demanda
interna, el sistema fiscal y la posición de las Administraciones Públicas ante todo esto; e internacionales por los tipos de interés (fijados por el Banco Central Europeo) y las similitudes con otros procesos en otros países (Gran Bretaña, Estados Unidos, Australia, mercados inmobiliarios emergentes en Europa del Este).
Lo que sí está claro es que estos factores de demanda, de hecho, dificultan que los precios de la vivienda desciendan (o facilitan que se eleven), pero en realidad, lo que provoca en última instancia el alza generalizada de esos precios son los factores de oferta (y, en definitiva, los beneficios de la patronal), pues la demanda la garantiza el hecho de que la vivienda sea una necesidad social. El factor clave para los trabajadores es la mensualidad a pagar, pero con crédito barato y
mientras haya un sueldo que destinar a ese endeudamiento, aquéllos no pueden renunciar a pagar ese elevado precio por tratarse de un bien necesario, convirtiendo la cuestión de la vivienda en un negocio redondo.
Así, solamente entre 1997 y 2005, el aumento acumulado de los precios de las viviendas en España ha sido del 177%, equivalente a siete veces el crecimiento de los precios de consumo y de los salarios en el mismo periodo de tiempo. Los precios más elevados, por autonomías, eran los de la Comunidad Autónoma de Madrid (2.617,4 euros/m2, 39 millones de pesetas una vivienda de 90 metros cuadrados) y País Vasco, mientras que los mas reducidos eran los de Extremadura (836,3 euros/m2, 12,5 millones de pesetas por vivienda media de 99 m2), según la estimación del Ministerio de Vivienda para el primer trimestre de 2005.
En la próxima y última entrega, analizaremos las perspectivas que presenta este fenómeno para el futuro, echando un vistazo a las implicaciones de la actuación de los poderes públicos (de lo que ya hemos visto alguna pincelada aquí) y a las posibilidades de pinchazo de la "burbuja inmobiliaria". Finalmente, veremos las consecuencias que este boom tiene tanto para la clase trabajadora como para nuestro
medio ambiente.
Para leer más:
- García Montalvo, José. "Deconstruyendo la burbuja: expectativas de revalorización y precio de la vivienda en España". Papeles de Economía Española. 2006, núm.109. En Internet, en http://www.econ.upf.es/~montalvo/nvivienda.htm.
- (2004). "Políticas públicas y precio de la vivienda." Cuadernos de Información Económica. 2004, núm. 178, pp. 65-70. En Internet, en http://www.econ.upf.es/~montalvo/nvivienda.htm
- "La vivienda en España: desgravaciones, burbujas y otras historias." Perspectivas del Sistema Financiero, FUNCAS. 2003, núm. 78, pp.1-43. En Internet, en http://www.econ.upf.es/~montalvo/nvivienda.htm
- Naredo, J. M., Carpintero, O. y C. Marcos, "Los aspectos patrimoniales en la coyuntura económica actual: nuevos datos e instrumentos de análisis," Cuadernos de Información Comercial Española. 2002, núm. 171, Noviembre-Diciembre.
Notas:
(1) García Montalvo (2006).
*
Endika Alabort Amundarain y Lluis R. A. son miembros del Centro de Estudios Libertarios "Francesc Sàbat" -Sección de Análisis y Estudios Económicos.
http://www.periodicocnt.org
* La Haine - 15.09.07
