L.Garrido/El País* : "El norteamericano John Fitzgerald es director general del parque Terra Mítica, en Benidorm. Ocupa esa responsabilidad desde el 25 de octubre de 2001, coincidiendo con la entrada de Paramount en la gestión del complejo. Antes, entre octubre de 1998 y julio de 2000, fue director de operaciones, cuando el parque estaba en construcción. En su declaración como testigo, el 26 de septiembre de 2006, ante el juzgado de instrucción número 3 de Valencia que investiga la trama de facturas falsas en el parque temático, Fitzgerald explicó que sabía que había problemas administrativos, que se dimensionó mal el parque y que conoció el malestar de algunos consejeros por los sobrecostes.
Este es un extracto de su declaración, a la que ha tenido acceso EL PAÍS.
Obras sin contrato
Abogado del Estado. Tengo otro documento, una propuesta de gasto. Generalmente, las propuestas de gastos venían determinadas por el director de división, que normalmente era el director técnico, daba el visto bueno el director general y con esto nos íbamos al departamento financiero a pagar.
John Fitzgerald. Sí.
A. E. ¿Esto no pasaba por la comisión ejecutiva?
J. F. No.
A. E. ¿Y esto no respondía a un contrato?
J. F. No.
A.E. ¿Con esto era suficiente para que la sociedad pagara?
J. F. Creo que hay 40 millones de euros en obras que no corresponden a ningún contrato.
A. E. Y no se supone, y así se ha dicho, que el sistema de control era muy riguroso.
J. F. Si el presupuesto era de 240 millones de euros y ha costado 376 millones de euros, está claro que mucho no pasaba por los contratos originales, en particular las obras de jardinería, que no estaban incluidas en la UTE, no pasaban por la comisión ejecutiva. No me consta que ninguna de las obras de jardinería del parque pasara por la comisión ejecutiva o el consejo de administración excepto las obras de la UTE Terra Verd. Esto de Red Moreno, Altos de Carrichal e incluso las de C3 no pasaban por la comisión ejecutiva.
Sobrecostes
Fiscal. ¿A usted le consta que había un presupuesto para la construcción del parque y que el sobrecoste fue importante?
John Fitzgerald. El presupuesto original era de 240 millones de euros. Y el coste final de 376 millones de euros.
F. ¿A qué puede obedecer esa diferencia?
J. F. Es una buena pregunta.
F. Pues conteste.
J. F. Mucho tiene que ver con que si no son expertos en parques temáticos, nunca han hecho la construcción de un parque temático, han hecho bastantes errores. Por ejemplo, en la construcción de la pirámide. Cuando yo pude entrar al parque y vi las escaleras por delante de la pirámide y la decoración... He visto poner y quitar y poner y quitar hormigón cinco o seis veces, lo que supone un sobrecoste en la construcción de la pirámide.
Apartado de la construcción
Abogada de Terra Mítica. ¿Cuándo usted fue director de operaciones tenía poder para contratar?
John Fitzgerald. No
T. M. ¿Quién los tenía?
J. F. El director general.
T. M. ¿Qué persona le impide la entrada en las obras?
J. F.: Antonio Rincón.
T. M. ¿Qué explicación le da?
J. F. En su frase, yo era un grano en el culo, con todos los perdones.
Juez. ¿Cómo? ¿Qué?
T. M. Que era una molestia.
J. F. Exacto, molestia
Irregularidades
Fiscal. ¿En algún momento intuyó que algo estaba pasando en el parque? Porque cuando usted sale lo hace también el director financiero. ¿Nos lo puede contar?
John Fitzgerald. Mis motivos para salir de Terra Mítica son fáciles de resumir. Para mí el parque era demasiado grande e iba a costar mucho más de lo presupuestado. Iba a ser problemático hacer el proyecto rentable. Por eso me fui. Y también porque era un caos administrativo por dentro.
F. ¿Por qué? No había control de quién entraba, de quién salía, no había control de facturas. ¿Había demasiada gente controlando y nadie controlaba? ¿Cuál era el problema?
J. F. Cuando pones a mucha gente junta en el mismo lugar sin suficiente experiencia en presupuestos, el resultado es un caos.
F. ¿Me puede decir alguna persona sin experiencia puesta en el parque?
J. F. Estamos hablando de 1999 y 2000, de las personas responsables de sus áreas que nunca han tenido experiencia en parques temáticos. Por ejemplo, Antonio Rincón es un buen jefe de obras, pero nunca antes había construido un parque temático. Miguel Navarro estaba de director general sin experiencia en parques temáticos. Lo mismo con las otras áreas. Podemos hacer una lista bastante larga.
F. El señor Valverde [ex cuñado de Eduardo Zaplana], en el área de contratación, ¿tenía experiencia?
J. F. No, no tenía experiencia para el puesto que ocupaba.
Comisiones
Fiscal. Cambio la pregunta, en la época en la que usted estaba en el parque, ¿se comentaba, se escuchaba, había algún rumor de que se estaban presentando facturas que no obedecían a trabajos efectuados o que determinados materiales que se estaban sirviendo al parque tenían unos precios que no eran los propios del mercado? Por ejemplo, unos bancos, en lugar de pasarse a 1.000 pesetas se estaban pasando a 80.000.
John Fitzgerald. En la época antes de irme, nunca escuché un comentario de ese estilo.
F. ¿En nombre de Terra Mítica tiene algo que reclamar?
J. F. Señora fiscal, si usted puede demostrar que alguien ha hecho una estafa a Terra Mítica, nosotros queremos reclamar el dinero de los accionistas. Pero, hasta este momento, es difícil para mí decir que tengo una evidencia clara para decir que sí o que no.
Juez. ¿Nosotros quiénes son, además de usted?
J. F. La comisión ejecutiva del parque y también el consejo de administración.
Abogado del Estado. ¿Qué explicaciones se daban, porque si no me equivoco usted era en ocasiones invitado a la comisión ejecutiva para dar explicaciones, a ese importante incremento de presupuesto que poco a poco se iba dando y que usted ha dicho fue de 240 millones de euros a 376?
J. F. Nunca han hablado de ello en la comisión ejecutiva delante de mí.
A. E. Pero imagino que entre los directivos, el director financiero que también salió, usted, entre los directivos que llevaban el día a día sí que eso se observaba, eso se hablaba. No sería una cosa que oficialmente se le comunicó pero sí que se hablaba porque supongo que estaba en boca de todos, ¿qué se decía?
J. F. Señor abogado, cuando una empresa tiene una diferencia tan fuerte respecto a su presupuesto de construcción, realmente hay tres posibilidades: el presupuesto original estaba mal hecho, los gestores responsables de la construcción no conocen cómo hacer su trabajo y otros problemas que son el motivo de esta investigación. En este momento, tengo dificultades para decir cuál es la causa de una diferencia tan fuerte. Puedo decir que el presupuesto estaba mal hecho desde el principio. De hecho, hay un consejo de administración cuando entro yo, explicando porqué el presupuesto estaba mal hecho. Pero creo que el segundo motivo tiene algo que ver también con ello. Y los comentarios de algunos consejeros y miembros de la comisión ejecutiva, a solas, iban en esta línea. Pero nunca en la comisión ejecutiva, cuando yo estaba presente han hablado de la causa de esta distracción tan fuerte.
Juez. Perdone que le interrumpa otra vez, ¿cuál ha dicho que sería el tercer motivo?
J. F. Esta investigación, quizás alguien estaba cobrando comisión o pagando demasiado por las obras.
UN PARQUE DE ATRACCIONES ENTRE LA RUINA ECONÓMICA Y LAS SOSPECHAS DE CORRUPCIÓN
Terra Mítica fue un proyecto emblemático del entonces presidente de la Generalitat, Eduardo Zaplana
Se presupuestó en 240 millones de euros y acabó costando 376 millones y acumulando pérdidas. Entró en funcionamiento en julio de 2000
El complejo, participado en un 20% por la Generalitat, acumuló sobrecostes cercanos al 40%, según la Sindicatura de Comptes
Hacienda denunció ante la Fiscalía de Valencia a finales de 2005 al parque y otras 19 empresas por una trama de facturas falsas que habría estafado a la Agencia Tributaria varios millones de euros en 1999 y 2000, justo cuando el parque se estaba construyendo
La investigación mantiene imputados a 30 directivos de empresas, entre ellos ex responsables de Terra Mítica
Unas grabaciones de dos diputados autonómicos socialistas recogen el testimonio de dos imputados que vinculan a Zaplana con el cobro de comisiones durante la construcción del parque
En mayo de 2004, Terra Mítica suspendió pagos La suspensión se levantó 26 meses después gracias a la venta de terrenos adyacentes al parque por 216 millones de euros. Los compró el promotor Luis Ortiz
* ELPAIS.com - Valencia - 03/08/2007
Foto: Benidorm (Alicante), Terra Mítica /mediterranea.org
Terra Mítica: "Hay 40 millones de euros en obras que no corresponden a ningún contrato"
Decálogo contra la corrupción municipal
JOSÉ MANUEL URQUIZA* : "En España no existe una política global, organizada y programada, contra la corrupción, cuya notoria y perversa presencia en nuestras instituciones públicas, hoy principalmente las locales, supone, a mi modo de ver, el problema más grave de entre los que actualmente aquejan a la política española, en tanto que afecta directamente a los pilares mismos del sistema democrático. A pesar de que en el año 1994 el Congreso de los Diputados, en medio de continuos escándalos de corrupción, instara al Gobierno de la Nación para que adoptara, con urgencia y rigor, todas las medidas necesarias al efecto, lo cierto es que poco se ha hecho al respecto desde el poder político: si acaso, la creación de la Fiscalía Anticorrupción, cuya eficacia real está por ver, más allá de los consabidos ecos de prensa.
A continuación se esbozan, de manera no exhaustiva, una serie de medidas básicas que a mi modo de ver habrían de adoptarse cuanto antes, desde los poderes públicos, para luchar útilmente contra la corrupción en el ámbito municipal, en orden a mermar al menos (acabar con ella es de todo punto imposible) la distorsión política, administrativa y legal que se ha dado en llamar corrupción y que está asolando, al día de hoy, a demasiados Ayuntamientos, hasta el punto de poner en grave riesgo la autonomía municipal. Propuestas de actuación, cuya práctica requiere, obviamente, de una firme voluntad política que, hoy por hoy, brilla por su ausencia. A saber:
1.- Pacto de Estado contra la corrupción. Por aquí habría que empezar, pues supondría el reconocimiento de la gravedad del fenómeno y la necesidad de afrontarlo. Lo han de suscribir partidos políticos e instituciones públicas representativas de todos los estamentos oficiales. Se trataría de diseñar una estrategia a corto, medio y largo plazo y de asumir compromisos y acuerdos para su plasmación en el BOE. No ha de faltar el compromiso firme entre partidos de excluir de la vida pública a los cargos afectados fehacientemente por la práctica corrupta. Sólo así la clase política se hará creíble ante la ciudadanía y los poderes económicos serán conscientes del nuevo orden de cosas.
2.- Democracia interna en los partidos políticos. La Ley de partidos políticos se ha de modificar a fin de garantizar legalmente el acceso de los militantes capacitados a los cargos de responsabilidad interna, institucionalizándose en el seno de los partidos el proceso de primarias para la confección de las listas electorales, y haciendo posible la transparencia financiera de los mismos.
3.- Nuevo régimen de financiación de partidos. Frente al deficiente régimen actual, censurado todos los años, de forma impenitente y vana por el Tribunal de Cuentas, se impone una reforma legal que reduzca los recursos económicos procedentes de la financiación pública, haga más transparente la financiación privada, extreme las obligaciones contables de los partidos y refuerce la fiscalización y control de sus cuentas.
4.- Creación de Juzgados especializados. Con jurisdicción exclusiva y excluyente en la instrucción y posterior enjuiciamiento de todos aquellos procedimientos penales referidos a delitos contra la Administración, la Hacienda Pública, la ordenación del territorio o el medio ambiente. La represión de la corrupción ganaría así en calidad, celeridad y homogeneidad.
5.- Implantación de Códigos de conducta en los Ayuntamientos. Para moralizar la vida pública frente a la generalizada falta de ética de nuestros gobernantes. Es absolutamente necesario diferenciar claramente entre la responsabilidad política y la penal; de este modo, sería perfectamente compatible la existencia de un Código Penal, esencialmente coactivo, con otro de conducta, que definiera comportamientos y actitudes, estableciendo sanciones complementarías de índole no penal, inclusive el cese en el cargo.
6.-Reforma del sistema electoral municipal. En un triple sentido: de una parte, para ampliar el régimen de incompatibilidades de alcaldes y concejales; de otro lado, para limitar el número de mandatos de los corporativos; en tercer lugar, a fin de implantar las listas abiertas y la elección directa de alcalde.
7.-Reforma de la legislación de Régimen Local. Se hace indispensable extremar el control de legalidad sobre la actividad municipal y el económico financiero sobre el gasto; reducir drásticamente los supuestos de contratación directa de obras, servicios y suministros; dignificar la función pública local, poniendo coto a la designación ilimitada de personal de confianza y al abuso de la figura del concurso en detrimento de la oposición libre.
8.-Racionalización de la gestión urbanística. Del gran espacio escénico de la corrupción municipal hay que desterrar la socorrida e interesada figura del convenio urbanístico (sobre todo en el ámbito del planeamiento). Asimismo, se ha de devolver al Pleno la facultad de aprobación, en primera instancia, de todos los instrumentos urbanísticos (con reserva expresa a la Administración autonómica de la aprobación definitiva de los mismos). Se ha de controlar rigurosamente la inversión de los ingresos procedentes del patrimonio municipal del suelo.
9.-Reforma de la legislación penal. Para agravar las penas previstas para los delitos que tienen que ver con la corrupción. No es de recibo que un alcalde condenado por prevaricación administrativa pueda ser parlamentario nacional o autonómico; o que el concejal de urbanismo que haya promovido la concesión ilícita de una licencia urbanística sea simplemente inhabilitado y condenado al pago de una multa; parece ridículo, en fin, teniendo en cuenta la gravedad e importancia de la materia electoral (médula espinal del sistema democrático) que se pueda penalizar con un mes y un día de prisión y multa de 180 la conducta de alguien que haya comprado el voto de los electores.
10.-Educación en los valores democráticos y ciudadanos. De un lado, formando al ciudadano, en todos los niveles educativos, en una moral de la convivencia más solidaria. En segundo lugar, desde los medios de comunicación, creándose opinión beligerante contra las prácticas corruptas, a fin de concienciar a la ciudadanía de que la corrupción es un mal negocio, que atenta siempre contra sus legítimos derechos e intereses y, sobre todo, contra la salud de la democracia que con tanto esfuerzo pretendemos consagrar en España.
* JOSÉ MANUEL URQUIZA /ABOGADO
* Ideal Digital - 6 de febrero de 2007
El mapa de las denuncias urbanísticas tiene puntos negros en Castilla-La Mancha
ElDigitalCastillaLaMancha* : "Una veintena de municipios de Castilla-La Mancha figuran en el mapa de la (presunta) corrupción urbanística elaborado por la Fundación Alternativas sobre un total de casi 400 casos en España. Un informe elaborado por la Fundación Alternativas bajo el titulo de "Urbanismo y democracia. Alternativas para evitar la corrupción" pone de relieve que en 397 municipios de toda España se han denunciado casos de presuntas irregularidades urbanísticas en los últimos seis años, entre 2000 y 2006. Son irregularidades denunciadas a partir de un presunto incumplimiento sistemático de la normativa municipal o autonómica en materia de urbanismo y territorio.
De todos estos casos, veinte corresponden a municipios de Castilla-La Mancha, aunque la mayoría de ellos se encuentran ubicados en la provincia de Toledo y en concreto en Seseña, el caso más sonado por culpa de la macrourbanización de Francisco Hernando "El Pocero", Talavera de la Reina, Fuensalida, Ocaña, Toledo, Buenavista, Chozas de Canales, Cedillo del Condado, Carranque, Olias del Rey y Yeles. En Albacete, Hellín y la propia capital de la provincia. Argamasilla de Alba y Ciudad Real, en esta misma provincia. En Cuenca, Minglanilla y Cuenca capital, y por último, en Guadalajara, además de la capital de provincia, la localidad de Almoguera, que este mismo martes ha vuelto a saltar a la opinión pública por una grabación con cámara oculta al alcalde, el socialista Luis Padrino, tal como ha informado EL DIGITAL.
Sólo los casos aparecidos en los medios
En el mapa elaborado por la Fundación Alternativas, únicamente aparecen los que han aparecido en los medios de comunicación, que la propia institución ha ido recopilando, aunque es de prever que haya muchos más que no se han hecho públicos y que la justicia esté investigando.
La tipología de irregularidades es muy variada. Van desde reclasificaciones de suelos no urbanizables, a modificaciones de los Planes Generales de Ordenación Urbana, pasando por actuaciones irregulares en el marco de la gestión de los proyectos de compensación. En algunos casos, las denuncias han sido objeto ya de sentencia condenatoria por los tribunales; en otros, está en tramite de comprobación administrativa o judicial.
El caso más llamativo en España de irregularidades urbanísticas que generó en corrupción generalizada es el del Ayuntamiento de Marbella (Málaga). El juez Miguel Ángel Torres que instruye el caso, la llamada operación Malaya, acaba de procesar a 86 personas a las que ha fijado una responsabilidad civil conjunta por daños a las arcas publicas de 5.200 millones. Pero además, otro caso muy sonado en toda España es el de la Seseña de "El Pocero".
* El Digital Castilla-La Mancha - 1 de agosto de 2007
Foto: urbanización Seseña /sindinero.org
