Un juez ve presuntos excesos en el Nevada y manda revisar la licencia

IDEAL/Granada* : Existen «indicios» que hacen que sea «de todo punto necesario» revisar la licencia que permitió la construcción del gigantesco armazón del Centro Comercial Nevada de Armilla. De esa forma, será posible determinar «el presunto exceso en la ocupación del solar, así como el presunto exceso de altura y de edificabilidad».

A pesar de que los actos judiciales relacionados con el Nevada llegan siempre envueltos en una cierta confusión informativa -parece que deliberada-, el caso es que el juez que ha abordado la vertiente contencioso-administrativa de este asunto ha llegado a unas conclusiones que en poco difieren de las que aconsejaron la apertura del juicio oral en la vía penal -que sigue abierta: sólo falta conocer la fecha de la celebración de la vista oral-. En este sentido, el Juzgado Contencioso-Administrativo numero uno de Granada -en una sentencia difundida ayer- ordena al Ayuntamiento de Armilla que obedezca a la Junta de Andalucía y revise de oficio «la licencia de obras otorgada» al multimillonario murciano Tomás Olivo para levantar el Nevada.
Razones urbanísticas
El juez advierte de que existen razones de «índole urbanística» para que el Consistorio vuelva a estudiar el permiso que concedió en su día. De hecho, el magistrado recalca que esa revisión «puede determinar, no sólo la nulidad de la licencia, sino también, en su caso, eventuales indemnizaciones».
Es verdad que el tribunal no accede al deseo de la Junta de invalidar la citada licencia, ya que el Ejecutivo andaluz la impugnó fuera del plazo legal establecido. Es decir, que la administración autonómica cometió un error formal -una grave muestra de 'dejadez' que ya desveló en su día IDEAL-.
Pero la 'no anulación' de la licencia no quiere decir que el Nevada sea 'trigo limpio'. Ni mucho menos. El propio autor de la sentencia se preocupa en todo momento por dejar claro ese extremo. «Lo que resulta de todo punto incuestionable es que la licencia concedida -por el Ayuntamiento de Armilla- no coincide con la otorgada inicialmente y que fue aprobada e informada favorablemente por la Consejería de Economía y Hacienda en el año 2001. Por el contrario, se trama una estrategia de adquisición de suelo urbanizable que se desarrolla con el denominado Plan Parcial PP-B, cuyas determinaciones en materia de ocupación de parcela, edificabilidad y alturas son diferentes a las del proyecto inicialmente autorizado y para el que se concedió la oportuna licencia».
Este es un argumento que ya han manejado con insistencia todos los involucrados en la vertiente penal del caso: el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil -encargado del trabajo de campo-, la Fiscalía, los peritos judiciales, el propio juez instructor... Todos ellos han coincidido en señalar que entre lo que autorizó la Junta y lo que finalmente se hizo hay un mundo... a favor de la empresa, claro. El juez de lo Contencioso también ha suscrito ahora esa afirmación.
Sin patente de corso
Sin embargo, el magistrado se aparta de esa 'doctrina' cuando sugiere cambios que permitan legalizar el Nevada, sobre todo, ahora que la crisis económica se ha convertido en una máquina de fabricar parados. La Fiscalía y los peritos judiciales, en cambio, han recomendado la demolición total o parcial del edificio.
Por lo demás, el fallo recuerda que la autonomía municipal no es un sinónimo de «patente de corso» para que un ayuntamiento haga lo que le plazca.
El alcalde de Armilla, el socialista, Gerardo Sánchez, ofreció ayer diálogo a la Junta para abrir cuanto antes el Nevada.






* Ideal - 24.04.09 - C. M
Foto: Armilla (Granada), centro comercial Nevada - ideal.es