LAVERDAD* : Un control casi total sobre todo el ladrillo que se mueve en la Región. Tal era, en opinión de la Fiscalía de Murcia, la pretensión «del entramado de intereses» que se habría forjado en torno a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Murcia: «controlar la actividad urbanística de la Región en beneficios de unas cuantas personas».
Al frente de dicho entramado, y como eje en torno al cual se habría articulado el citado «entramado de intereses», se situaría el jefe del Servicio de Planeamiento del Consistorio, el funcionario ahora en excedencia Joaquín Peñalver Motas.
Así se hace constar en la denuncia que la Fiscalía Superior presentó el 21 de marzo del 2007 ante el Juzgado de Instrucción número 4 de Murcia -el documento está en poder de La Verdad- y cuyo contenido se resume a continuación.
EL PRESUNTO CEREBRO
Joaquín Peñalver Motas, arquitecto, desempeñó desde el 1 de abril de 1996 el puesto de jefe de la Primera Sección Técnica del Servicio de Planeamiento de la Gerencia de Urbanismo de Murcia. El 15 de enero de 1999 se le adscribió al puesto de jefe del Servicio de Planeamiento.
El 9 de marzo del 2006, ocho días antes de que la Fiscalía incoara las diligencias informativas nº 76/06, «en averiguación de presuntas irregularidades en su gestión, el señor Peñalver pasa a la situación de excedencia voluntaria para el cuidado de sus hijos menores de tres años».
El fiscal recuerda que «durante el tiempo que Peñalver desempeñó funciones de arquitecto municipal, estuvo sometido al régimen de incompatibilidades, no pudiendo por tanto ejercer, por sí o mediante sustitución, actividades privadas que se relacionen directamente con las que desarrolle el departamento donde estaba destinado». Pese a lo cual, «obviando esa prohibición, ha venido interviniendo, a través de su esposa, Sandra de la Puente Vázquez, y de otras personas interpuestas, en actividades urbanísticas en las que posteriormente debía intervenir, e intervenía, el servicio del que era jefe; esto es, el Servicio de Planeamiento Urbanístico».
UN DESPACHO EN LA DIANA
«A tal fin -prosigue la denuncia-, Sandra de la Puente fundó en escritura, el 24 de diciembre del 2004, junto con su suegro Joaquín Peñalver Ruiz, y su cuñado, Francisco José Peñalver Motas (hermano del jefe de Urbanismo), ambos arquitectos, la mercantil Peñalver Arquitectos y Asociados S.L.».
«La finalidad de la participación de Sandra de la Puente en esta sociedad (no olvidemos que su profesión es economista) era servir de tapadera a la intervención de su esposo en actividades que le estaban vedadas por la normativa administrativa y penal, y asegurarse la participación en las ganancias de la empresa. Ésta tenía como principal activo la presencia de aquél (Joaquín Peñalver) al frente del Servicio de Planeamiento Urbanístico, al que iban a ir, y fueron, una parte importante de sus proyectos urbanísticos para ser aprobados».
«Los tres socios -la mujer, el padre y el hermano de Peñalver-, convencidos de su impunidad, decidieron colgar en internet una página web en la que anunciaban sus servicios, los profesionales que formaban su plantilla, los despachos de arquitectos que colaboraban con la empresa (el fiscal ofrece una amplia relación), y sus principales clientes, entre los que se encuentran las empresas promotoras y constructoras más importantes de la Región».
EL 'SOCIO' LÓPEZ REJAS
«En los listados de visados facilitados por el Colegio de Arquitectos de Murcia, a solicitud de esta Fiscalía, se observa que un importante número de los proyectos urbanísticos desarrollados en el municipio de Murcia aparecen firmado por socios, empleados o despachos de arquitectos colaboradores de Peñalver Arquitectos S.L., y entre las empresas destaca, por su número, la mercantil José López Rejas S.L.».
A este respecto, el fiscal destaca que «el día 26 de enero de 1999, 11 días después de que el señor Peñalver fuera nombrado jefe del Servicio de Planeamiento Urbanístico, José López Rejas le vende a la esposa de Peñalver, Sandra de la Puente, 125 participaciones de la mercantil Septiembre 97 Promociones S.L., dedicada a la promoción inmobiliaria. El 27 de julio del 2004 también le vendió a Sandra de la Puente 1.472 participaciones de la mercantil Nou Vivienda Joven Murcia S.L., de la que López Rejas poseía 3.006 participaciones. ¿Por qué tendrá tanto interés López Rejas en ser socio de Sandra de la Puente?».
PRINCIPAL FUENTE DE INGRESOS
«El 14 de julio del 2003, (Sandra de la Puente) adquiere, por compra a José Sánchez Marín, 25 participaciones de la mercantil Urbasa Mediterránea S.L.. Con posterioridad se hace con el 50% de la sociedad».
«Urbasa se convertirá en la principal fuente de ingresos de Sandra de la Puente e, indirectamente, de Joaquín Peñalver, al estar casados en régimen de participación en ganancias. La sociedad es titular de una finca en El Esparragal, valorada en 1,1 millones de euros; de una finca rústica en Cabezo de Torres, de 52.082 m2; otra finca rústica en la Sierra de Carrascoy, con una superficie de 1,2 millones de m2, y el 55% de una finca de 2,6 millones de m2, llamada Columbares, en Cañadas de San Pedro (Murcia)».
UNA SOCIEDAD 'CONSEGUIDORA'
«Urbasa Mediterránea se constituye en una especie de conseguidor, mediando a cambio de sustanciosas cantidades de dinero entre las empresas inmobiliarias y el departamento que dirigía el señor Peñalver».
El fiscal señala, a tal respecto, que Urbasa vende al promotor Félix García Ripoll un trozo de terreno de secano, perteneciente a la hacienda Lo Espinosa, por 1,2 millones de euros (200 millones de pesetas. En la escritura se hace constar que «la finca se adquiere por su condición esencial de estar inmersa en un proceso de gestión urbanística, por el cual se le reconocerá un aprovechamiento urbanístico futuro de 7.500 m2 de techo. Urbasa asume el compromiso y se obliga a que tales terrenos tengan esas características en el plazo improrrogable de 24 meses. Si en el término de ese plazo no se hubieran logrado esas características, Félix García Ripoll podrá requerir a su elección a Urbasa Mediterránea, quien vendrá obligada a la devolución de 750.000 euros».
En base a ello, el fiscal considera que «el negocio que se realiza no es realmente una compraventa de tierras, sino la gestión de un aprovechamiento urbanístico. Y ese aprovechamiento deberá otorgarse con el dictamen favorable del esposo de Sandra, Joaquín Peñalver, jefe del Departamento de Planeamiento Urbanístico. Si la gestión ante el Ayuntamiento prospera, el precio del servicio será de 1,2 millones. Si no prospera -cosa difícil, ya que todo queda en casa-, el precio de la gestión será de 450.000 euros».
«A través de Urbasa, Sandra de la Puente logrará tener participación oculta en otras sociedades dedicadas a la actividad inmobiliaria y urbanística como NF Desarrollos S.L. y Mursiya Golf S.L.».
«El 4 de mayo del 2006, conocedora por la prensa de la apertura de diligencias informativas por parte de la Fiscalía, Sandra de la Puente decide finalizar su participación en Urbasa y liquidar patrimonio».
EL PODER DE LOS 'NARANJITOS'
«Tal era el número de proyectos presentados al visado por Peñalver Arquitectos y Asociados S.L., que los funcionarios de la Gerencia de Urbanismo lo denominaban sarcásticamente los naranjitos, dado el color de la carátula que utilizaban».
«Para evitar el control del Colegio de Arquitectos, que ya había recibido quejas por el monopolio en que se estaba erigiendo la citada mercantil y sus colaboradores, el despacho empezó a desviar el visado hacia el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos».
FACTURANDO A SU FAMILIA
«Como indica la Agencia Tributaria, desde el año 2002 al 2005, periodo en que Joaquín Peñalver era jefe del Servicio de Planeamiento Urbanístico, éste ha venido cobrando de distintas empresas, destacando los 513.863 euros (más de 80 millones de pesetas) que recibe en el 2005 de la empresa Peñalver Arquitectos». Esto es, el jefe de Planeamiento habría facturado sumas muy abultadas a su propia familia por servicios no especificados en la denuncia.
«LAS COSAS NO VAN MAL»
«Como las cosas no funcionaban mal, la familia Peñalver decide en enero del 2004 crear otra mercantil dedicada a la actividad urbanística y así constituye Titobio S.L.. Entre las operaciones que lleva a cabo la citada empresa familiar figura el proyecto Plan Parcial La Cerca de Arriba, firmado por el arquitecto Jesús Zafra, colaborador de Peñalver Arquitectos y socio de Sandra de la Puente. Ese proyecto deberá recibir el dictamen favorable de Joaquín Peñalver. Sandra de la Puente gana al menos 50.088 euros, más lo que gana Titobio y sus familiares, con una operación urbanística que ese mismo mes se presentará como proyecto al Servicio de Planeamiento que dirige Joaquín Peñalver».
«De todo lo antedicho -concluye el fiscal- se deduce, a nuestro criterio, la existencia de un entramado de intereses en torno a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Murcia, para controlar la actividad urbanística de la Región en beneficio de unas cuantas personas».
El fiscal considera que de los hechos denunciados se deducen indicios de los delitos de negociaciones prohibidas a funcionarios públicos, cohecho, uso de información privilegiada y blanqueo de capitales.
* La Verdad - RICARDO FERNÁNDEZ - 26.03.09
Foto: Murcia, ayuntamiento - wikipedia.org
El «entramado» de la Gerencia de Murcia quería controlar todo el urbanismo regional
Valencia: 87 municipios ignoran a la Fiscalía y no declaran las casas ilegales
,+ayuntamiento+-+montserrat.es.jpg)
ELPAÍS* : 87 municipios valencianos no han respondido al requerimiento de la Fiscalía de Medio Ambiente de Valencia para que den cuenta de las construcciones ilegales que tienen en su territorio. Hace cinco meses que la sección de Medio Ambiente, con el auspicio de la fiscal jefe, solicitó por escrito a los secretarios de los ayuntamientos que dieran cuenta de los expedientes abiertos por irregularidades en la edificación de viviendas en terreno mo urbanizable.
El goteo de datos ha sido progresivo pero de los 268 municipios casi un 20% no ha respondido a esa petición de información.
La Fiscalía se propone que no se dejen a merced de la prescripción -y por tanto del archivo obligado- los expedientes que deben de abrir los consistorios cuando tengan conocimiento de la construcción de viviendas en terreno no urbanizable. En solo un mes, la campaña permitió conocer 775 expedientes por irregularidades urbanísticas. De ellos, no todos acabarán en denuncia penal. La mayoría, en sanción administrativa. Esa cifra ha superado con mucho los más de 1.300.
Un dato fue revelador para la Fiscalía de Valencia: en 2008, sólo hubo 51 denuncias procedentes de 11 ayuntamientos. Los expedientes sancionadores que se han ido conociendo desvelan una realidad de irregularidades extendida. Inicialmente, sólo 20 municipios reconocieron haber actuado contra las construcciones ilegales: Albalat dels Tarongers, Alfafar, Alfauir, Bellús, Benicull del Xúquer, Bétera, Canals, Catarroja, Cortes de Pallás, Enguera, Godelleta, L'Alcúdia de Crespins, Llíria, Massalfassar, Paiporta, Paterna, Petrés, Quatretonda y Riola.
Más significativos son los casos de quienes han referido a la Fiscalía numerosos casos ante los que no ha actuado entre 2005 y 2008: Benicull del Xúquer (73 expedientes), Bétera (194), Canals (103) o Godelleta (220).
Los datos remitidos sirven para que la Fiscalía tenga ahora conocimiento de irregularidades cometidas y no superadas en Cullera, en Gandia, en Zarra, en Llíria, en Massamagrell o en El Puig. Detrás del cúmulo de expedientes está sin duda el abandono de los concejales de urbanismo ante un hecho manifiestamente irregular que precisa de una acción directa por parte de los ayuntamientos. Son los consistorios quienes deben velar por el cumplimiento de la legalidad y por la sanción en el caso de incumplimiento.
* ELPAIS.com - L. G. G. - Valencia - 26/03/2009
Foto: Llíria (Valencia), ayuntamiento - montserrat.es
Abusos Urbanísticos ¡NO!
Los colectivos firmantes* ponen de manifiesto su total rechazo al boicot acordado entre los parlamentarios europeos del PP y el PSOE contra el informe Auken sobre el urbanismo español que se vota hoy, 26 de Marzo, en el Parlamento Europeo. Más de 600 colectivos ciudadanos suscriben el comunicado.
- Porque el urbanismo español, por medio de las leyes que lo regulan en las distintas Autonomías, pone en situación de indefensión a los ciudadanos españoles que tienen la desgracia de ser pequeños propietarios de suelo, sea rustico o urbano.
- Porque las leyes autonómicas que desarrollan el urbanismo en España no ofrecen ninguna garantía de equidad y justicia.
- Porque el urbanismo español, como favorecedor de la promoción y construcción de viviendas, es el responsable de la destrucción del territorio, del paisaje y de una buena parte del patrimonio histórico cultural de España, sin ninguna razón que lo justifique.
- Porque en la mayor parte de las leyes urbanísticas autonómicas, e incluso en la Ley del Suelo estatal, se institucionaliza la figura del Agente Urbanizador, responsable de los abusos y atropellos que se han producido al aplicar las leyes urbanísticas.
- Porque el urbanismo español, como favorecedor de la promoción y construcción de viviendas de forma descontrolada y rampante, y de sus consecuencias, es el responsable de la crisis, recesión y depresión económica que vive España. Siendo responsable a su vez, directa o indirectamente, de la dramática evolución del paro laboral en nuestro país.
- Porque el urbanismo español, como favorecedor de la promoción y construcción, ha propiciado el desarrollo de la metástasis de la corrupción a niveles nunca conocidos en España. Ya podemos presumir de algo a nivel internacional, de ser uno de los países más corruptos de Europa.
- Porque el urbanismo español, como favorecedor de la promoción y construcción de viviendas totalmente innecesarias, ha conseguido descapitalizar los sectores industriales productivos y la agricultura, base de la economía modesta pero equilibrada de nuestro país, acabando por hundirnos en la recesión-depresión en que estamos inmersos.
- Porque en medio de esa recesión-depresión económica que sufrimos todos los españoles, especialmente los que nada hemos hecho para desatarla, que somos los más, los partidos políticos mayoritarios se dedican a ventilar sus trapos sucios, que son muchos, ya que la corrupción que nos aflige es achacable en su mayor parte a políticos de todo nivel en activo, adscritos a esos partidos, porque políticamente es más rentable hundir al rival que solucionar los problemas de los españoles.
Porque el derecho a la propiedad está conculcado en las leyes urbanísticas españolas, ya que lo supeditan al interés público, que nunca ha sido especificado objetivamente, de forma que favorece el expolio y la destrucción sistemática a voluntad y capricho de políticos corruptos y especuladores corruptores . Con una abstracción se conculca alegremente un derecho concreto e histórico, conseguido a lo largo de generaciones por los ciudadanos con grandes esfuerzos y padecimientos.
- Porque a pesar de las muchas leyes de nuestro panteón legal, quizás por eso mismo, la Justicia española es lenta, desesperadamente lenta , por lo tanto es cara, muy cara, y lo que es peor, esta contaminada por influencias políticas. Los españoles quisiéramos disfrutar de una Justicia que auténticamente fuera un poder independiente, separado y distinto del poder ejecutivo, pero asistimos impotentes al triste espectáculo de la vergonzosa rebatiña que protagonizan los partidos mayoritarios para controlar la constitución de organismos como el Tribunal Constitucional o el Consejo General del Poder Judicial. Los ciudadanos no deseamos vivir en un estado de derecho, al menos con leyes tan poco fiables como las urbanísticas, ya que no ofrece garantías de equidad y justicia, por el contrario nos gustaría vivir en un estado de justicia.
- Porque no se puede jugar con los derechos de los españoles, como lo hace una ley, la de Costas, aprobada hace más de 20 años, dejada en el olvido durante ese tiempo y de pronto aplicarla con todo su rigor, sin analizar la casuística, con efectos de la fecha de su aprobación, cuando el propio Estado hizo dejación de su derecho a aplicarla durante ese largo periodo, sin que importen las razones que tuvo, dando lugar a que su pretensión de hacerlo ahora sin tener en cuenta el tiempo trascurrido es como si alguien quisiera resucitar el vergonzoso “derecho de pernada”, porque a nadie se le ocurrió derogarlo. Las leyes como los seres humanos y todo lo que estos producen se hacen viejas, sinónimo de obsoletas, por lo que una ley vieja, obsoleta y sin la garantía de haber sido respaldada por una aplicación sostenida en los tribunales, no puede ni debe utilizarse como un “kamikaze” para demoler propiedades privadas indiscriminadamente.
Con todas estas razones, los partidos mayoritarios PP y PSOE, se unen “contra natura” para boicotear el informe Auken, que pone al urbanismo español a caldo, alegando solo razones de prestigio nacional, algo así como el “Santiago y cierra España” de la Reconquista, en pleno siglo XXI, y si eso nos enfrenta a toda Europa, pues “ad majoren gloria”, o quizás debiéramos decir que su interés está en impedir que nadie se inmiscuya en su “corral”.
El Partido Popular-PP se ha negado a debatir el informe Auken en el pleno del Parlamento europeo, ya que eso le daría una publicidad que no desean, presentando además una alternativa a dicho informe, en el que se dicen cosas tan curiosas como , pedir “las máximas cautelas “ en la aplicación de la ley para evitar “los problemas que ha ocasionado el proceso urbanizador” y hace una llamada a facilitar a los afectados , en especial a los propietarios ubicados en una zona calificada como urbanizable , posibles alternativas a fin de compatibilizar el desarrollo urbanístico y las explotaciones agrarias o residencias existentes.
También pide que se garantice un ejercicio efectivo del derecho a la propiedad privada por los ciudadanos, cuyas quejas dieron pie a la elaboración del informe Auken.
Como diría un castizo, a buenas horas mangas verdes, esto lo dicen en una alternativa a un informe aprobado en el seno del Comité de Peticiones del Parlamento Europeo, único avalista de los derechos de esos ciudadanos que como españoles son indiscutiblemente europeos, y lo dicen después de 15 años de urbanismo depredador y de quejas ciudadanas ignoradas expresamente, ahora que pende sobre sus cabezas la posible aprobación del informe Auken que solo refleja la realidad del desolador paisaje dejado después de esos años de aplicación indiscriminada de unas leyes urbanísticas que todo hace pensar que se aprobaron con esa intención.
El camino pasa primero por aceptar y votar aceptando el informe Auken, luego hacer un acto de contrición público, asumiendo ambos partidos lo que se ha de corregir, que es mucho, solo les quedan unos pocos días hasta el 26 de Marzo, demuestren a los españoles que merecen seguir siendo los partidos mayoritarios de la política en nuestro país.
Los ciudadanos estamos hartos de tanta suciedad en la política española, estamos perdiendo la confianza en el sistema y las elecciones al Parlamento europeo están a menos de tres meses.
* Suscrito en Marzo de 2.009.
Abusos Urbanísticos ¡NO!
Asociación Europea de Perjudicados por la Ley de Costas (AEPLC)
Coordinadora Ciudadana en Defensa del Territorio_CCDT (Coordinadora estatal integrada por más de 600 colectivos ciudadanos y ecologistas)
REDES Y GRUPOS INTEGRANTES:
Coordinadora Murcia No se Vende - Murcia - más de 50 asociaciones Coordinadora Aragón No se Vende - Aragón - más de 20 asociaciones Coordinadora Ciudadanos Contra la Especulación - Madrid - más de 40 asociaciones Coordinadora Salvemos La Sierra - Madrid - más de 15 asociaciones Salvemos Las Rozas - Madrid Madrid no se Vende - Madrid Red Andaluza en Defensa del Territorrio - Andalucía - cerca de 400 asociaciones Málaga no se Vende - Málaga Almería no se Vende / Red Almeriense en Defensa del Territorio - Almería - más de 20 asociaciones Coordinadora para la defensa de Litoral Almeriense - Almería - 8 asociaciones Salvemos Mojácar - Almería Asociación Nueva cultura del Territorio - Comunidad Valenciana ARCA - Cantábria ADENEX - Extremadura Outro Vigo - Galicia Plataforma por una Vivienda Digna - Castilla León Salvemos el Territorio - Nacional ATTACK España - Nacional Asociación de Vecinos Defensores Del Poblado El Borseral. Asociació De Veïns de La Ribera. Asociación de afectados por el PAI "dels Tarongers golf resort". Asociación de Vecinos Afectados "Camí Vell" de Peñíscola. Agrupación de Colectivos Asturianos (ACA)
ASOCIACIONES INTEGRANTES:
Amigal, Las Caldas, Oviedo Agrupacion vecinos y amigos de Llanes, Avall A.V. El “tranqueru” de Xivares, Carreño. Cambio Siglo XXI -Muros del Nalón Asociación AVISU Sariego. Sueve Verde-Colunga Federacion Asociacion Vecinos de Valdes Union Vecinal de Lieres-Solvay Siero Asociacion Vecinos Otur - Valdes Colectivo de Vega en defensa del medio rural, Gijón. Asociación de Vecinos Rio Nalón d S. Juan d la Arna, Soto del Barco Asociación La Arquera, Valdesoto, Siero. Junta Vecinal Defensa del Medio Rural S. Martín del Mar Llams Liñro Villavciosa. Plataforma por la Defensa de los Valles del Nalón y Trubia, Oviedo. Asociación de Vecinos Pola Sur, Pola de Labiana. Asociación por la defensa del medio rural de Navia ADERNA Asociación de Vecinos y Amigos de Muros del Nalón. Avam Plataforma pro Santa María, Grao. S.O.S Cuideiru, Cudillero Asociación “Los Laureles”, Luanco. A. para la defensa de la Cordillera Cantabrica "Picos de la Liebre", Aller. Tapia de Casariego (contra la especulación en Serantes) AA.VV y Amigos de Castropol Plataforma Antitérmica La Pereda, Mieres Noada-Lande Oscos Plataforma urbanismo Gozón Asociación amigos y vecinos de Somiedo A.V. San Julián de Somió, Gijón A.V. de San Andrés de los Tacones, Gijón Plataforma afectados Polígono de Bobes, Siero Pando Poniente Gijón A V Parque Principado, Siero A.V. Cabueñes la Pontica, Gijón Plataforma Medioambiente Valle Nalón, Langreo A.V. Peñamea de Pelúgano, Aller A.V. de Verdicio, Candás A.V. San Cosme de Bobes, Siero A. Cultural Maliayu Natural, Villaviciosa A.V. "Fuente la Cueva" de Caces, Oviedo A.V. San Julián de Roces, Gijón Plataforma de Bobes, Siero. Plataforma Salvem el Cabanyal. Asociación Nacional Arca Ibérica. Unión Vecinal de Torrelavega (16 asociaciones) (Cantabria). AA.VV. Ara del Dobra de Sierrapando (Torrelavega-Cantabria).
* Rebelión - 26.03.09
Seis nuevos imputados en el caso de corrupción urbanística de La Muela
+-+turismodezaragoza.es.jpg)
ELMUNDO/Zaragoza* : El juez instructor del caso de una presunta trama de corrupción urbanística en el municipio zaragozano de La Muela ha imputado a seis nuevas personas. Se trata del asesor legal del Ayuntamiento, cuatro empresarios y de una policía local de otro pueblo que fue funcionaria en prácticas en el consistorio de La Muela.
El abogado Fernando Della-Casa Dulanto, asesor legal de La Muela y cooautor del plan general de ordenación urbana de dicho municipio, ha sido citado a declarar el próximo día 31 en los juzgados de La Almunia de Doña Godina.
A Della-Casa, secretario a su vez del Ayuntamiento de la localidad zaragozana de Cuarte, próxima a la capital, se le imputa un presunto delito de tráfico de influencias. Hoy acudió a trabajar con normalidad al consistorio de Cuarte, cuyo alcalde señaló que conocía que compatibilizaba ambas actividades.
También están imputados, por presuntos delitos de tráfico de influencias y de información privilegiada, dos empresarios madrileños de la firma Brocover, cuyo dueño, José Carlos Fernández Delgado, está en prisión preventiva. Dicha empresa impulsa la construcción de unas 800 viviendas en La Muela.
Igualmente están citados a declarar ante el juez dos empresarios zaragozanos, socios de la empresa Hostelería Río Grío, que gestiona el zoológico de La Muela. Se les imputa un presunto delito de información privilegiada.
La alcaldesa, un concejal y un empresario, en la cárcel
La 'operación Molinos' suma ya un total de 26 imputados de los que tres están en prisión y el resto a la espera de declarar ante el juez o en libertad con cargos. Permanecen en la cárcel de Zuera, además del empresario madrileño citado, la alcaldesa de La Muela, María Victoria Pinilla, y el concejal Juan Carlos Rodrigo Vela. El Partido Aragonés (PAR) les ha pedido que entreguen el acta de edil y renuncien al cargo. Asimismo, ha abierto un expediente con petición de expulsión del partido a Pinilla y a su marido, Antonio Embarba Laborda.
El PAR gobierna en La Muela con mayoría absoluta y, en caso de que los dos mencionados no renuncien a sus cargos, no se descarta la presentación de una moción de censura.
* El Mundo - Javier Ortega - 25.03.09
Foto: La Muela (Zaragoza) - turismodezaragoza.es
