El Jueves pasado salió una reseña de este Blog en el diario El País. Desde aquí agradecer a los autores del suplemento CyberPaís por su apoyo y confianza en el Blog "UrbanismoPatasArriba", que en estos casi cuatro años ha tratado de seguir una línea de rigurosidad e independencia en el proceloso campo del Urbanismo en España.
Y agradecer también a los distintos medios de comunicación que no han puesto ninguna pega y han dado su permiso para publicar las noticias relacionadas con los temas básicos del Blog: los problemas del acceso a una vivienda digna y la escandalosa especulación (corrupción) urbanística en todo el territorio nacional (y parte del extranjero) :)
Igualmente, agradecer a todos los visitantes del Blog en estos años y, sobre todo, a aquellos que han contribuido por medio de comentarios o e-mails a mejorar la información aquí publicada :)
Actualmente andamos por unas 400 visitas diarias de media (a pesar de la bajada lógica en los fines de semana) y eso para mí significa mucho, de verdad.
Como sabéis "UrbanismoPatasArriba" es, en este momento, dirigido y llevado por mí únicamente, lo cual implica un enorme esfuerzo totalmente altruísta por mi parte y que se corresponde con mi interés personal por la mejora del Urbanismo en general. En España principalmente, pero fuera también.
Me imagino que, a estas alturas, ya sabéis que la información básica de la autoría del Blog se encuentra al principio (arriba) del menú lateral (en verde, donde pone UrbanismoPatasArriba?), allí está también el e-mail principal del Blog, donde podéis enviar vuestras opiniones y sugerencias para la mejora del mismo, que también es vuestro de alguna manera.
También en el menú lateral se encuentra el buscador interno del Blog, donde encontraréis las noticias publicadas ordenadamente sobre vuestro pueblo, ciudad, gente, etc.
Muchas gracias a todos... y aquí seguiremos con ilusión "mientras el cuerpo aguante" :)
Un saludo...
Carlos de Rueda, arquitecto
Blog "UrbanismoPatasArriba"
Palencia.- El TSJ estima que las parcelas del Sector 8 vendidas ilegalmente no pueden recuperarse
NORTECASTILLA* : Deshojó la margarita el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León y la razón cayó del lado del Ayuntamiento de Palencia, que siempre ha insistido en la imposibilidad legal y material de ejecutar las sentencias por la venta de parcelas municipales en el Sector 8. Sin embargo, aunque el Alto Tribunal de la región ha dado de nuevo la razón al Consistorio (en esta ocasión hace referencia al suelo de la calle Lola de la Fuente, en el que se han construido 66 viviendas), esto no implica que salga indemne del litigio, puesto que esta nueva sentencia no otorga validez a la actuación del Ayuntamiento, sino que corrobora el fallo judicial que anula la venta de los solares municipales por no haberse destinado a la construcción de pisos de protección oficial, sino a casas de precio libre de mercado.
Pero esta nueva resolución del TSJ establece una fórmula alternativa para el cumplimiento de la sentencia, puesto que inicialmente se ordenaba la recuperación de las parcelas libres de cargas y la transformación de las viviendas allí construidas en pisos de protección oficial. El Ayuntamiento de Palencia estimaba que esta petición no se ajustaba a derecho, puesto que en los solares ya se habían construido viviendas que se habían vendido a terceros, por lo que abogaba por buscar una solución alternativa.
Por su parte, el ex concejal de IU Mariano San Martín, que denunció la ilegalidad de la venta de los terrenos, defendía la ejecución de la sentencia en su estricto planteamiento inicial, y pedía al Ayuntamiento que recuperase las parcelas y transformase los pisos en viviendas de protección oficial, aunque para ello, tuviera que indemnizarse a las constructoras que compraron los solares y a los propietarios de las viviendas, que tendría que dejar sus casas.
El actual magistrado titular del Juzgado Contencioso Administrativo de Palencia, Victoriano Lucio Revilla, ha defendido también la ejecución inmediata de la sentencia en sus estrictos términos, con la anulación de los contratos de compraventa, la reversión al patrimonio municipal de los solares y la transformación de las casas a viviendas de protección oficial, aunque fuera necesario el derribo. Por ello, dictó un auto el pasado mes de enero que obligaba al Ayuntamiento a iniciar estos trámites, con la advertencia de que si no lo hacía de inmediato procedería a imponer multas coercitivas, lo que ya ha hecho en dos ocasiones, por lo que el Consistorio ya ha dado varios pasos administrativos para recuperar las parcelas.
Sin embargo, todo este movimiento burocrático debe pararse ahora, puesto que el TSJ acaba de dictar una nueva sentencia en la que sostiene que la recuperación de las parcelas en estos momentos no puede ejecutarse sin vulnerar los derechos de terceros, por lo que el Alto Tribunal de la región asume la tesis del Ayuntamiento de buscar una fórmula alternativa de ejecución de sentencia, que pasa por la compra de nuevos solares similares a los que fueron vendidos, en los que se deben construir las mismas viviendas que se levantaron de forma ilegal en las parcelas de la calle Lola de la Fuente. Se trata de 66 viviendas, y el TSJ sostiene que el Ayuntamiento debe destinar a la compra del nuevo suelo el dinero que obtuvo por la venta de los solares del Sector 8. El TSJ revoca el fallo del Juzgado Contencioso de Palencia dictado el 28 de enero del 2010 y declara la imposibilidad legal de ejecución en sus propios términos de la sentencia del 4 de junio del 2008, que luego fue ratificada por el propio TSJ el 5 de junio del 2009, «estableciendo como medida sustitutoria que el mencionado Ayuntamiento, con los fondos obtenidos por las adjudicaciones litigiosas, deberá disponer de solares en condiciones similares a los que fueron objeto de tales adjudicaciones con la finalidad de construir sobre ellos viviendas con algún tipo de protección oficial», se recoge literalmente en la sentencia.
El TSJ recuerda que una vez vendidas las parcelas, se concedió licencia de obras y de primera ocupación para los edificios, «circunstancias que como ya apuntó esta sala determinan la imposibilidad legal de ejecutar en sus propios términos la sentencia, máxime cuando de los informes técnicos acompañados por el Ayuntamiento de Palencia con su solicitud, resulta que las viviendas controvertidas no pueden destinarse a viviendas sujetas a algún régimen de protección oficial».
Asimismo, el TSJ recuerda que la nueva Ley de Urbanismo de Castilla y León establece que únicamente pueden integrar el patrimonio público del suelo los terrenos de naturaleza patrimonial que sean clasificados como suelo urbano no consolidado o suelo urbanizable de uso residencial, categoría que no tienen las parcelas del Sector 8, en las que ya se ha construido.
Esta nueva sentencia del TSJ es similar a otra dictada hace poco más de un mes, en la que el Alto Tribunal declaraba igualmente la imposibilidad material y legal de ejecutar en sus propios términos otra sentencia referida a una venta ilegal de suelo también en el Sector 8, en este caso, para la construcción de 59 viviendas en la calle Marcos de Celis.
El Ayuntamiento de Palencia ha tenido que pedir un préstamo para poder conseguir fondos (casi cuatro millones de euros) con los que comprar los terrenos necesarios para compensar la construcción ilegal de las viviendas de la calle Marcos de Celis. Ante esta nueva sentencia, el Consistorio se ve obligado a buscar financiación con la que sufragar la adquisición de otras dos parcelas, cuyo precio también se sitúa en torno a los cuatro millones de euros.
Estas actuaciones deben efectuarse con premura, puesto que el magistrado titular del Juzgado Contencioso número 1 de Palencia se muestra dispuesto a imponer multas coercitivas a los integrantes del Ayuntamiento si aprecia intención de dilatar el cumplimiento de los fallos judiciales.
* El Norte de Castilla - 12.06.10
Foto: Viviendas de la calle Lola de la Fuente, que no tendrán que ser recuperadas por el Ayuntamiento ni se transformarán en pisos de protección oficial - nortecastilla.es
Estepona Golf: hoyos de ambición
,+golf+con+urbanizaci%C3%B3n+-+andaluciainformacion.es.jpg)
INFORMACIÓN/Málaga* : Tres años más tarde y ante el notario en el que se había escriturado dicha finca, la sociedad procedía a crear como fincas diferenciadas las que iban a ser objeto de un Plan Parcial en cinco segregaciones, correspondiendo la quinta al campo de golf definido en dicha escritura como "parcela de terreno de naturaleza rústica destinados a campo de golf en el término municipal de Estepona" con una superficie de 462.313 metros cuadrados, de los que 378.684 metros estaban situados en el término municipal de Estepona.
Éste era el punto de partida de una historia, considerada por algunos como un pelotazo urbanístico más de está década, que terminaba en los juzgados después de que algunos vecinos de dos comunidades de Estepona Golf decidieran poner un punto y final a una carrera por conseguir edificabilidades imposibles a costa de cualquier cosa y que ha salpicado a lo largo de todos estos años a los Gobiernos dirigidos por Rosa Díaz, Antonio Barrientos e, incluso, David Valadez, ya que en cada uno de estos mandatos se han llevado a cabo negociaciones que, a la postre, terminaron beneficiando a los grandes en detrimento de los más pequeños.
El punto de partida
En 1988 se realiza un Plan Parcial que permitió que parte de los terrenos de esta "pastilla" urbanística se reconvirtieran de rústicos a urbanizables. La superficie total que ordenaba dicho plan ascendía a 328.800 metros cuadrados. Este sector servía de "negativo" al futuro campo de golf que se pretendía construir. El sistema de actuación aplicable fue el de compensación, aprobándose por el Ayuntamiento de Estepona los estatutos y las bases de una Junta de Compensación.
Según los datos a los que ha tenido acceso esta redacción, en dicho Plan Parcial se fijaban varias etapas, siendo la primera la que contemplaba la ejecución de infraestructuras, los viales y la parcela R-4 que queda ejecutado, con sus correspondientes licencias, tanto de obra como de primera ocupación, entre 1988 y 1989. Así, dicho sector quedaba materializado en el Conjunto Residencial Los Pintores y Las Villas. Cabe destacar que tras este desarrollo urbanístico el suelo cambió de calificación conforme al Plan General de entonces.
La aprobación del PGOU del 94
En 1994, con la aprobación del nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Estepona, éste incluía los suelos desarrollados por el Plan Parcial, en un sector que pasaría a denominarse "SUP TO2 Estepona Golf" con una superficie total de 579.760 metros cuadrados a desarrollar bajo el sistema de compensación y con una edificabilidad de más de 86.000 metros de techo. Entre las condiciones de ejecución más importantes estaba el cumplimiento de cesiones de aprovechamiento del "transitorio". En pocas palabras, el PGOU incorporaba la unidad desarrollada inicialmente al campo de golf, creando una única unidad.
Cuando esto sucede se mantiene la edificabilidad originaria, aunque hay que tener en cuenta que hasta entonces la sección del campo de golf tenía una edificabilidad cero. Eso provocó que la propiedad considerara injusta la carga a soportar por el campo de golf cuando éste no tenía edificabilidad alguna. Era una zona urbanizable, pero sin edificabilidad.
Para solucionar esta circunstancia, según se argumenta en la demanda presentada en el Juzgado de lo Social Número 6 de Málaga por algunos propietarios de viviendas de los suelos desarrollados en el 88, se realizó una modificación de elementos que atribuía al propietario del campo de golf, la sociedad Arrohead de Estepona S.A. una edificabilidad de más de 20.000 metros cuadrados de techo lo que, según la defensa de los demandantes y teniendo en cuenta que el terreno tenía un uso deportivo y no residencial, esta medida "no respondía a un interés público, sino al particular del dueño del suelo". Según el Ayuntamiento, con esta medida se trataba de paliar el problema que se derivaba de la creación de un sector en los que se mezclaban los suelos urbano y el campo de golf, sin perjudicar a los pequeños propietarios cuya situación en aquel entonces se encontraba consolidada, ya que el dueño del campo de golf asumía los costes de infraestructuras a cambio de esa edificabilidad que obtenía. En el texto de la modificación se decía que a estos propietarios se les mantenía su aprovechamiento, mientras se generaban nuevos aprovechamientos a favor de la sociedad titular del campo de golf, así como que con la plusvalía que se generase se sufragarían las infraestructuras. Sin embargo, lejos de que esto se cumpliera y, según la demanda interpuesta, “el titular del campo de golf, vía Proyecto de Reparcelación, inventaba una fórmula para que estos propietarios acabaran debiéndole dinero a la sociedad, motivo de la demanda en la que se solicita la nulidad de tal extremo. Cabe destacar en este punto, que la cantidad media que se le viene reclamando a los propietarios consolidados desde 1988 asciende a 30.000 euros de media, en concepto de costes de urbanización de la nueva infraestructura resultante tras el proyecto de urbanización de la parcela a la que se dotaba de edificabilidad, antes mencionado.
El proyecto de reparcelación
El proyecto de reparcelación se realizaba en 2005, ya en la etapa de Antonio Barrientos. Este proyecto lo que vino a significar, en simples palabras, fue una solución para la falta de edificabilidad existente en la pieza del campo de golf, ya que lo que se hizo en ese expediente fue repartir la edificabilidad estipulada hasta entonces entre todos, de forma que las viviendas consolidadas en 1988 pasaban a tener una edificabilidad inferior a la construida en origen, generando pues un defecto de aprovechamiento para el titular del campo de golf.
Este proyecto se aprueba definitivamente el 30 de junio de 2006 por el pleno de la Corporación de Estepona.
Según ha podido conocer esta redacción, el punto en el que se encuentra en estos momentos este asunto es que la propiedad, según nuestras fuentes, habría pretendido negociar con la delegación de Urbanismo del Ayuntamiento de Estepona, en manos en este momento del alcalde de la localidad, David Valadez, con el fin de condonar ese defecto de aprovechamientos por un aumento de edificabilidad en lo que hoy continúa siendo campo de golf. De ser cierto este extremo, la propiedad estaría negociando el resultado de su jugada urbanística del pasado con el fin de obtener el pasaje para seguir construyendo en el terreno que, de no ser por los expedientes antes explicados, siempre habría estado destinado a lo que un día fue escriturado: un campo de golf.
Los propietarios estarían tratando de materializar su defecto de aprovechamiento obteniendo altura o consolidación de solares.
La lucha judicial
En 2002 se recurren por primera vez los expedientes administrativos a medida que se iban conociendo y aprobando. Cuando se comprueba que no había nada que hacer por esa vía y tras la aprobación definitiva de la Reparcelación en 2006, se interpone la correspondiente demanda en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número 6 de Málaga, solicitando la nulidad y la anulación del Proyecto de Reparcelación de Estepona Golf “SUP-T02” al entender que incumple las determinaciones establecidas en el PGOU de Estepona de 1994. Asimismo, en la demanda se solicita la nulidad de la modificación puntual de elementos, antes explicada, así como la investigación de posibles convenios urbanísticos celebrados con el Ayuntamiento de Estepona sobre la unidad de ejecución Estepona Golf “SUP-T02”.
Mientras se celebra el juicio, esta redacción ha tenido conocimiento que en los últimos tiempos la Junta de Compensación, que está presidida de una empresa que compró un paquete de suelo, presentaba en el juzgado que instruye el caso, un incidente de nulidad en el que se alegaba el desconocimiento del contencioso.
En estos momentos, dicho contencioso se encuentra en período de proposición de pruebas, mientras el 3 de marzo de 2010 se interponía un recurso después de que el Ayuntamiento de Estepona contestara al juzgado que se había aprobado un expediente de reparcelación último que nunca fue publicado, según aseguraron fuentes cercanas a la defensa del caso.
¿Qué gana el Ayuntamiento?
Teniendo en cuenta todas y cada unas de las afirmaciones contempladas en la línea de la defensa de los propietarios afectados, se plantea una pregunta en la mente de todos, ¿qué ganaba el Ayuntamiento de Estepona en el caso de que fuera cierto que todos los expedientes aprobados beneficiaban al propietario de los terrenos en detrimento de lospequeños propietarios de los suelos consolidados en 1988?
Pues bien, lejos de elucubrar y de pensar en suposiciones difíciles de demostrar, los hechos feacientes son que la propiedad de los suelos desarrollados tenían que ceder al Ayuntamiento de Estepona el 10% de aprovechamientos, así como unas parcelas con una edificabilidad de más de 12.000 metros de techo. Según aseguraron fuentes consultadas por esta redacción, cuando se realizó el Plan Parcial se pagó parte de los estipulado en metálico a las arcas municipales, mientras quedó pendiente una cantidad por cobrar y que aún no se ha cobrado. Según dichas fuentes, ese pago pendiente correspondería aún a 2.000 metros de techo, que traducidos en dinero suponen una cantidad importante digna de tener en cuenta y que se desconoce por qué a día de hoy aún no se ha reclamado.
* Andalucía Información - 12.06.10
Foto: La urbanización que se aprecia en esta fotografía fue construida tras el Plan Parcial de 1988 - Estepona Información
El juez evita el derribo de una casa ilegal por el caos urbanístico de Vigo
ATLÁNTICO* : El urbanismo vigués fue ayer ‘sentenciado’ a raíz de un pleito por la vía penal en el que una familia compuesta por tres personas se enfrentaba al derribo de su vivienda, por ilegal, acusados de un delito contra la ordenación del territorio, por lo que el fiscal pedía dos años de cárcel para cada uno, una multa de más de 10.000 euros. La decisión judicial resultó sorprendente: el titular de Penal 1 absolvió a la suegra, Margarita, en tanto que al matrimonio impuso seis meses de prisión y una multa de 12 meses a seis euros al día a cada uno, rebajando de forma sensible las peticiones del Ministerio Público.
Con todo, lo más llamativo es que no ordena la demolición de la casa, situada en Redondos, en la parroquia de Comesaña, y justifica esta decisión en el informe pericial, donde se señala que se trata de una cabaña de madera que se levanta en un núcleo ya totalmente urbano y consolidado, rodeada de otras edificaciones, como consecuencia de lo que el magistrado califica, siguiendo a los peritos, de ‘confusión en los distintos planes de urbanismo’ que se han ido aplicando. La casa no queda legalizada, ya que el Juzgado Penal carece de esas atribuciones, por lo que aunque no será derribada, tampoco es legal. A partir de ahora, la decisión estará en manos del Concello, que tendría que iniciar un expediente administrativo para echar abajo la construcción. El urbanismo vigués se queda una vez más ‘tocado’ tras el fallo. Los hechos se remontan a 2007 cuando la pareja, tras haberse mudado a la casa de su suegra por pro blemas económicos, reciben una finca familiar como ayuda. Tras adquirir una casa prefabricada por 80.000 euros la colocaron en la finca y el matrimonio con su hija de se trasladó a vivir hasta que llegó una denuncia vecinal.
* Diario Atlántico - 12.06.10
Foto: La casa que, al menos de momento, ya no habrá que demoler con Cristina - atlantico.net
"El peor enemigo de una bodega en plena ciudad es el urbanismo"
DIARIODEJEREZ* : El presidente de la Asociación Española de Ciudades del Vino, José Fernando Sánchez Bódalo, considera que Acevin está viviendo los mejores años desde que fuera creada allá por 1994. No en vano, ya suma 83 socios y ninguno de los grandes iconos del vino español falta en sus filas, algo que hasta hace muy poco no se podía decir. Ayer, sin ir más lejos, el Ayuntamiento de Logroño fue aceptado como socio. Se trataba de un paso adelante más de una asociación que pretende promocionar la cultura de los vinos de España por todo el mundo.
En la actualidad, según explicó a este medio el presidente de Acevin, la comercialización de las Rutas del Vino ha permitido que el número de clientes se incrementara en 2009 en un 19% respecto a la cifra de personas que utilizaron sus servicios el año anterior. "Es especialmente importante destacar que estamos hablando nada más y nada menos que de 1,5 millones de visitantes".
Para Sánchez Bódalo, "Jerez lo tiene todo a favor para ser un gran producto turístico". Según el presidente de las Ciudades del Vino, "hay que diferenciar entre el turismo del vino y el turismo en general, vertientes ambas en las que esta ciudad tiene gran potencial. El Ayuntamiento -añadió- está trabajando a este respecto para sacarle el máximo rendimiento. El objetivo principal es que el visitante sea menos visitante a cada año que pase y se convierta gradualmente en más turista".
Al contrario que en otras denominaciones de origen, en Jerez el lugar donde se cultivan las vides se ubica a kilómetros del lugar donde se criará el vino. El hecho de que viña y bodega no estén juntas no es problema para Sánchez Bódalo, quien sí ve mayores inconvenientes en el hecho de que la bodega, al estar ubicada en el casco urbano, "se convierta en objeto de deseo urbanístico, con el consiguiente riesgo de que puedan llegar a perderse importantes enclaves culturales relacionados con el vino". De hecho, en Jerez ya se podría proponer una ordenanza local que prohíba cualquier tipo de demolición de bodega al erigirse ya en una especie en extinción.
Con apenas 600.000 euros de presupuesto (una cantidad nimia si se tiene en cuenta que ya son 83 asociados) Acevin ha conseguido logros tales "como aparecer en los Presupuestos Generales del Estado con subvenciones nominativas como las que puedan recibir los sindicatos o Asaja" y participar en las más importantes ferias del mundo. "Por ahora -dijo Bódalo- la promoción en las TV's nos queda un poco lejos". Todo se andará.
* Diario de Jerez - 12.06.10
Foto: Hotel edificado sobre la antigua Bodega de Williams&Humbert, en pleno centro de Jerez - viajerosdelvino.com
Bilbao.- Urbanismo autoriza construir 29 pisos en los antiguos cines Mikeldi
ELCORREO* : El Ayuntamiento de Bilbao dio ayer un gran impulso a uno de los proyectos inmobiliarios más importantes de la ciudad al autorizar la reconversión de los antiguos cines Mikeldi y permitir la construcción de una treintena de viviendas en el solar resultante. Emplazado en una de las manzanas más cotizadas del centro de la villa, la constructora Promotora Vizcaína pagó hace tres años 7,2 millones de euros al empresario cinematográfico alavés Iñaki Núñez por un edificio que se pensó destinar en un principio a geriátrico.
La modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana, acordada por el área de Urbanismo y Medio Ambiente en Junta de Gobierno, tendrá un impacto público y privado de gran alcance, ya que garantiza una nueva configuración de la calle Particular de Indautxu y prevé el cierre de la manzana situada entre los ejes de Alameda de Urquijo, Doctor Areilza, Licenciado Poza y Gregorio de la Revilla. Al autorizar un sustancial incremento de la edificabilidad -1.440 metros cuadrados-, el Consistorio se asegura una importante previsión de superficie destinada a zonas verdes y dotaciones públicas. El Ayuntamiento obtendrá 23 parcelas privadas de garaje bajo la nueva edificación y otras diez públicas, además de un local de 65 metros para reforzar su oferta de equipamientos.
Pese a que la crisis ha obligado a paralizar numerosas promociones, el acuerdo de Urbanismo garantiza la recuperación de un proyecto que llevaba aparcado desde 2007. La construcción de un bloque de viviendas en forma de 'L' completará la manzana 96, rematando la medianera y el patio interior del número 19 de Doctor Areilza, que ahora queda a la vista. El edificio constará de ocho alturas, incluida la planta baja, y dispondrá entre 42 y 50 plazas de garaje. El acceso al nuevo bloque residencial será por Particular de Indautxu.
A diferencia del Coliseo Albia y los viejos Ideales de Egaña, que se han reservado para acoger la nueva sede del casino y reforzar la oferta hotelera, los antiguos Mikeldis sacarán al mercado viviendas de entre 57 y 90 metros cuadrados, con entre una y tres habitaciones. Las obras durarán dos años y supondrán una inversión cercana a los 4,6 millones de euros.
* El Correo - 12.06.10
Foto: El acceso al bloque residencial será por Particular de Indautxu - elcorreo.com
Camps no aclara el sobrecoste de la Ciudad de las Artes
ELPAÍS/Valencia* : El presidente de la Generalitat, Francisco Camps, evitó ayer explicar el sobrecoste de cerca de 600 millones de euros en las obras de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia, cuyo presupuesto inicial, de 311 millones, casi se ha triplicado. El portavoz de los socialistas valencianos, Ángel Luna, que interpeló ayer a Camps en las Cortes Valencianas, expresó su preocupación por el descontrol en la gestión de la Generalitat y exigió a Camps que muestre la documentación que justifica el sobrecoste, que fue de 100.000 millones de pesetas, en el complejo urbanístico diseñado por el arquitecto Santiago Calatrava.
"Los sobrecostes del Palma Arena han puesto en la picota a un amigo suyo, [el ex presidente balear] Jaume Matas, que ostenta todavía el título de embajador de la Comunidad Valenciana, por 50 millones de euros, y aquí había 600 millones de desfase a finales de 2008", argumentó Luna. "Gürtel [la trama de corrupción] es un problema de dos docenas de millones de euros, y aquí hablamos de 600 sin control de ninguna clase. ¿Cuántos Gürtel caben en ese gasto sin control?", preguntó el socialista.
Luna señaló que la Sindicatura de Comptes (el órgano que audita las cuentas de la Generalitat valenciana) destaca desde 2004 en sus informes que las modificaciones presupuestarias de la Ciudad de las Artes y las Ciencias no quedan justificadas.
"Las cuentas están perfectamente fiscalizadas", se limitó a señalar Camps, que acusó al portavoz socialista de intentar destruir la imagen de la Comunidad Valenciana por pedir explicaciones de un sobrecoste que ha crecido exponencialmente.
El presidente de la Generalitat no sólo acusó de antivalencianismo a Luna, sino que le advirtió: "Pediré a los servicios jurídicos de la Generalitat que analicen hasta dónde ha llegado usted
[con sus declaraciones]". Y sentenció: "Tras sus insidias estoy convencido de que hay algún tipo de delito".
El caso Gürtel volvió a condicionar ayer la sesión de control en las Cortes Valencianas. Luna criticó la relación de Camps con los otros miembros de la trama corrupta. El socialista lamentó que Canal 9, que apenas ha informado del caso Gürtel, emitiese el miércoles una entrevista de 18 minutos de duración con el abogado defensor de los imputados Pablo Crespo y José Luis Ulibarri para defender a Camps y atacar a las instituciones del Estado. "Usted tiene un grado de intimidad procesal [con miembros de la trama] que resulta obsceno, políticamente hablando", señaló Luna. Y Camps replicó: "No es el abogado del señor Crespo, es el abogado que fue grabado ilegalmente en la cárcel y alguien tendrá que dar cuenta de por qué ocultó las conversaciones [en las que se dice que el presidente de la Generalitat pagó los trajes] para iniciar el montaje".
* ELPAIS.com - 11.06.10
Foto: Valencia, Palau_de_la_Generalitat - wikipedia.org
