,+playa_Mangueta+-+elpais.com.jpg)
ELPAÍS/Cádiz* : Los planes de ordenación del territorio de la Janda y la costa Noroeste de la provincia de Cádiz, a los que ayer la Junta dio el visto bueno, incluyen modificaciones sobre zonas especialmente sensibles. El Gobierno andaluz, que iba a proteger de construcciones la zona de Mangueta (Vejer, Cádiz) entre Zahora y El Palmar, finalmente admite un uso residencial y turístico. En Trebujena, donde el Ayuntamiento (IU) había previsto un campo de golf y un hotel, finalmente se dibuja un máximo de 300 viviendas. Ambos documentos contemplan inversiones en las dos comarcas por encima de los 500 millones de euros.
El avance del plan de la Janda preveía para Mangueta una protección similar a la que se ha dado a zonas aledañas como La Loma del Puerco (entre Chiclana y Conil), Castilnovo (Conil) o las calas de Roche (Conil), consideradas de "interés territorial" y libres de edificaciones. Pero la Junta ha aceptado las alegaciones del Ayuntamiento de Vejer (PSOE) y finalmente contempla Mangueta como un área de oportunidad turística, donde se podrán construir 300 viviendas y 750 plazas hoteleras. Así se aprobó ayer en la Comisión de Ordenación del Territorio y Urbanismo, paso previo a su aprobación definitiva en Consejo de Gobierno.
Los ecologistas consideran que esta medida ataca una de las últimas zonas libres de construcciones del litoral gaditano. El Gobierno andaluz defiende su actuación por el empleo que generará y porque obliga a los promotores a respetar 55 hectáreas, correspondientes a los primeros 500 metros de la costa, dónde no se podrá edificar. "No se puede demonizar a los empresarios turísticos", se quejó el delegado de Obras Públicas, Pablo Lorenzo.
El colectivo Ecologistas en Acción ha criticado que muchos de estos proyectos, auspiciados por constructoras, modifiquen los planes generales y luego no se lleven a cabo. Ven fines especulativos. Algo similar ha ocurrido en Trebujena donde un empresario anunció millonarias inversiones en un campo de golf y un conjunto hotelero en unas marismas. La Junta aceptó que el Ayuntamiento incluyera el proyecto, pero el plan de ordenación del territorio de la Costa Noroeste lo excluye. Ahora allí se prevén 300 viviendas.
* ELPAIS.com - 8.06.10
Foto: Playa de la Mangueta, en Vejer de la Frontera (Cádiz).- elpais.com
La Junta da marcha atrás y permite construir en Vejer
Construcción indiscriminada
FRANCISCO DE GRACIA* : Hace unos días (28-5-2010) mi colega y amigo el profesor López de Lucio publicaba en estas páginas una carta al director referida a la burbuja inmobiliaria. En ella se glosaba un artículo de José Ignacio Torreblanca (24-5-2010) sobre prioridades en el gasto público. Al hilo de esas dos aportaciones quisiera añadir algunas observaciones sobre la falta de criterios de racionalidad en las asignaciones presupuestarias de las (mal) llamadas infraestructuras en nuestro país, algo que destaca en tiempos de crisis, pero que, de suyo, es un problema endémico de nuestras administraciones.
Veamos un ejemplo entre otros muchos: quien transite hoy por la autovía A-2 podrá constatar las modificaciones de trazado que se realizan en algunos tramos de la provincia de Guadalajara; donde, con gran destrozo paisajístico (¿a quién le importa eso?), se corrigen curvas por las que los vehículos circulan ahora a 140 kilómetros por hora. Si, como todo el mundo sabe, el límite de velocidad en autovías es de 120 Km/hora, ¿qué justificación racional puede aducirse para realizar tales rectificaciones del trazado?
Un segundo ejemplo lo encontramos en las proximidades de Soria, junto al yacimiento arqueológico de Numancia, paraje emblemático donde los haya. Aquí han comenzado las obras faraónicas, y en cuanto tales inviables, de la paradójica Ciudad del Medio Ambiente, dado que se trata de una intervención muy lesiva precisamente para el medio ambiente y el paisaje. Además, la operación ha sido tramitada por la Junta de Castilla y León mediante una ley ad hoc para recalificar como urbano un suelo especialmente protegido.
Según la prensa local se piensan invertir más de 500 millones de euros y ya han sido habilitados 52 millones solo para perpetrar la urbanización (red viaria y conducciones) del llamado sector 1. Compárense estas cantidades con las que pretende ahorrar el Gobierno con recortes presupuestarios de ámbito estatal en ciertas prestaciones sociales.
* FRANCISCO DE GRACIA (Arquitecto y profesor titular de la UPM de Madrid)
* ELPAIS.com - Opinión - 4.06.10
Valencia.- Tercer cambio urbanístico en unos años
LASPROVINCIAS* : El Ayuntamiento ha beneficiado al Levante U.D. hasta con tres recalificaciones de terreno desde los años 90. La primera, recordó ayer Bellver, sucedió con el desarrollo del nuevo barrio de Orriols, mientras que la segunda incluyó unos terrenos de su propiedad en el entorno. Esta última zona es la que acoge ahora el centro comercial Arena, recientemente inaugurado y que se diseñó teniendo en cuenta el campo de fútbol, con una de las fachadas que «abraza» el estadio en una amplia curva.
Toda una sucesión de mejoras que han buscado apoyar al club desde el Ayuntamiento, al igual que se hizo con el del Valencia. La urbanización se completó con la prolongación de la línea del tranvía y la construcción de la ronda de bulevares, que dejaron el campo en una zona privilegiada, que ahora se beneficiará en la nueva recalificación de estos equipamientos comerciales y transporte público.
* Las Provincias - 8.06.10
Foto: Estadio Ciudad de Valencia con el centro comercial Arena al fondo de la imagen.- lasprovincias.es
Llega a México la tercera edición de 'íPostópolisí'
ELUNIVERSAL/Ciudad de México* : Por primera vez en América Latina, los 10 'bloggers' más influyentes a nivel mundial en materia de arquitectura, arte, urbanismo, música y diseño se reunirán para crear una radiografía completa de la cultura contemporánea, en la tercera edición de 'íPostópolis!'. Se trata de una sesión pública de cinco días de continua conversación, la cual se llevará a cabo del 8 al 12 de junio en el Museo Experimental El Eco, en asociación con la galería neoyorquina de diseño Storefront for Art and Architecture, tomo.mx y la revista italiana de diseño Domus Magazine.
Dentro del programa de actividades de este acontecimiento también se efectuarán entrevistas, presentaciones, películas y paneles para fusionar, de esta manera, el acercamiento informal e interdisciplinario que provee Internet, con la interacción cara a cara de estos personajes.
En este encuentro se realizará un maratón de entrevistas con destacados personajes y pensadores de la Ciudad de México, entre los que se encuentran: arquitectos, urbanistas, artistas, historiadores, cineastas, activistas y músicos, entre otros.
Los blogs participantes son: 'Urban Omnibus' (Cassim Shepherd) www.urbanomnibus.net/; Intersections (Daniel Hernández) danielhernandez.typepad.com/; 'DPR Barcelona' (Ethel Barona Pohl) www.dpr-barcelona.com; 'Tóxico Cultura' (Gabriella Gomez-Mont) : www.toxicocultura.com/; 'Tomo' (Guillermo Ruiz de Teresa) www.tomo.com.mx.
'Mudd Up!' (Jace Clayton aka DJ /rupture) www.negrophonic.com/; 'Edible Geography' (Nicola Twilley) www.ediblegeography.com/; 'We Make Money Not Art' (Regine Debatty) www.we-make-money-not-art.com/; 'Strangeharvest' (Sam Jacob) www.strangeharvest.com; 'Wayne & Wax' (Wayne Marshall) wayneandwax.com. Con la colaboración de Blog 'Non Stop' www.blognonstop.tv.
Entre los personajes invitados se encuentran: Eduardo Terrazas, José Castillo, Juan Carlos Rulfo, Martha Schteingart, Derek Dellekamp, Ali Gua Gua, Carlos Alvarez Montero, Gabriela Jauregui, Rodrigo Díaz, Pablo I. Kobayashi (@_materia) , LA76 (@LA76guys) , Perros Negros, Gregory Berger, Antonio Vega Macotela, María Moreno Carranco, Mark Powell y José Luis Cuevas.
También estarán Héctor Galván, Alejandro Hernández, Alfonso Morales, Mariana Delgado/Proyecto Sonidero, Carlos Prieto Acevedo & Ximena Labra, Geraldine Juárez & Magnus Ericksson, Jorge Legorreta, David Lida, Rachel Laudan, Dr. Ravi Singh, Fernando Llanos, Gilberto Esparza, Rozana Montiel, Ehecatl Cabrera, Frida Escobedo, Camilo Smith, Pedro Reyes, Said Dokins, Wendell McShine with Saner & Lili Carpinteyro.
La primera edición de 'íPostópolis!' se realizó dentro de la galería de Storefront for Art and Architecture en el verano del 2007 y la segunda tuvo lugar en Los Angeles, en 2009.
Las charlas serán en español e inglés con traducción simultánea, y terminarán con una fiesta cuyos anfitriones serán algunos de los 'blogs' de música con más fuerza de esta ciudad.
* El Universal - 8.06.10
Foto: México-city - destination360.com
El Gecen denuncia al Consell por reducir la protección de la Colomera en Oropesa
,+torre++la+Colomera+-+lasprovincias.es.jpg)
LASPROVINCIAS/Castellón* : El Grupo para el Estudio y la Conservación de los Espacios Naturales (Gecen) y la asociación de vecinos R de Renegà han presentado un recurso judicial contra la decisión de la Conselleria de Cultura de reducir de 200 a 50 metros el entorno de protección de las torres vigías de La Cordà y Colomera de Oropesa. Así lo anunciaron ayer fuentes del grupo ecologista en un comunicado, en el que recuerdan que «la Administración autonómica no dio opción de alegar contra dicha modificación».
En concreto, desde el Gecen consideran que la decisión del Consell de reducir en 150 metros el entorno de protección de las torres medievales de Oropesa «está subordinada a los intereses urbanísticos» y es que, según denuncian, «está previsto construir un hotel a escasos metros de la Colomera».
Por todo ello, ecologistas y vecinos han decidido llevar a la Conselleria de Cultura ante los tribunales, al entender que no se les dio la oportunidad de alegar en contra de una modificación que, según lamentan, «atenta contra el medio ambiente y el patrimonio histórico-artístico de Oropesa». El Gobierno autonómico, critican, «está apostando por la cultura del hormigón y actúa al servicio de los intereses privados, dejando de lado la protección de la poca superficie de costa que todavía queda sin urbanizar en la localidad».
Asimismo, desde el Gecen instan al Consell a que «dé explicaciones sobre por qué es necesario construir un hotel a escasos metros de la torre Colomera, en una zona ya de por sí macrourbanizada».
En este sentido, cabe recordar que, ya a principios del pasado mes de marzo, el grupo conservacionista remitió un escrito a la Dirección General de Costas para reivindicar «su intervención en la defensa del dominio público marítimo-terrestre y su entorno, excluyéndolo de los intereses mercantilistas».
Cabe destacar que los ecologistas llevan muchos años luchando contra la saturación urbanística del litoral oropesino. De hecho, en 2007, la agrupación instó a la Fiscalía General del Estado a investigar la venta de suelo municipal en la zona de la Renegà y su entorno. Según alegaron entonces, el Ayuntamiento de la localidad podría haberse embolsado «más de 40 millones de euros, procedente de la venta de 200.000 metros cuadrados derivados de los excesos de aprovechamiento urbanístico».
* Las Provincias - 8.06.10
Foto: Máquinas trabajando en los alrededores de la Colomera.- lasprovincias.es
El empresario Eugenio Mora ganó más de 13 millones en el 'caso Pretoria'
ELPAÍS/Barcelona* : La persona que más dinero ha ganado con el caso Pretoria no es el presunto cerebro de la trama, Luis Andrés García, Luigi, a quien el sumario abierto por la Audiencia Nacional atribuye ocho millones en comisiones y cobros opacos. Tampoco es ninguno de los alcaldes, concejales, altos cargos, constructores, comisionistas o testaferros incluidos en la lista de una veintena de imputados en la causa. El mayor beneficiado de los tres pelotazos que forman el corazón de Pretoria -Santa Coloma de Gramenet, Badalona y Sant Andreu de Llavaneres- es un rico empresario que ha vivido en la última década a caballo entre Barcelona y Londres, de nombre Eugenio Mora Olivelles, ex dueño de Burberry España y el rostro que se oculta tras las sociedades instrumentales que, con sede en paraísos fiscales, cubrían las inversiones que necesitaba la trama para sus fabulosos negocios.
Los informes de la Agencia Tributaria incluidos en el sumario revelan que Mora ha ganado más de 13 millones de euros en los tres pelotazos de Pretoria. Esto es casi la mitad de los 30 millones que la investigación estima que generaron los negocios ilícitos y casi el doble de lo ganado por el ya célebre Luigi.
De los más de 10.000 folios del sumario se desprende que en los grandes negocios de Pretoria funcionó un reparto de papeles. Luigi era el cerebro, "el auténtico punto de referencia y nexo en común entre las autoridades municipales y los empresarios adjudicatarios, inversionistas y constructores". Mora era el músculo, la fuerza bruta del capital capaz de invertir en poco tiempo 11 millones para ganar casi el doble. Según la Guardia Civil, Mora movía desde paraísos fiscales "fondos que introducía en España para un lucrativo negocio con un coste fiscal nulo" para, tras el pelotazo, "volver a situarlos en el exterior".
Los destinos de Luigi y Mora se cruzaron (no hay constancia de que se conozcan personalmente) en un documento que la Guardia Civil requisó en 2005 en el bufete de los abogados Pretus, presuntamente el enlace entre ambos. En apenas una decena de páginas, los investigadores encontraron un detallado plan de negocio que, según la Agencia Tributaria, anticipaba "con asombrosa semejanza lo que ocurriría después", en la Operación Pallaresa, el pelotazo de Santa Coloma.
En síntesis, el negocio consistía en comprar una empresa con un proyecto empantanado (Centre Comercial Gramenet, S.A.), invertir en unos terrenos, esperar a que el Ayuntamiento de Santa Coloma aprobara un cambio de usos del suelo (para permitir construir más viviendas que zonas comerciales) y venderlo.
Para lo primero, Mora pagó en noviembre de 2003 un total de 2,7 millones (1,8 millones sirvieron para comprar a Luigi dos tercios de Centre Comercial Gramenet S.A. por los que él sólo había pagado 200.000 euros 15 días antes). Para lo segundo, la costosa compra en esas mismas fechas del suelo era para lo que Luigi necesitaba a Mora. En una operación con origen en Madeira, Mora introdujo en España 8,4 millones con tal fin. Los más de 11 millones invertidos en total por Mora fueron canalizados a través de la empresa holandesa Ard-Choille.
La parte de Mora ya había concluido. Ahora solo quedaba que Luigi lograra la recalificación y encontrara un comprador. Lo primero lo consiguió el 26 de julio de 2004 en un tormentoso pleno municipal en el que la oposición en Santa Coloma acusó al Gobierno del PSC de permitir "enriquecerse excesivamente a los promotores" y de solo dejar a los concejales dos semanas para estudiar una recalificación que multiplicaba por cuatro (de 4.240 metros cuadrados a 17.000) la superficie construida destinada a viviendas.
Casi todos los que pilotaron este cambio -Luigi; Bartomeu Muñoz, alcalde de Santa Coloma; Manuel Dobarco, teniente de alcalde; Pascual Vela, director de Servicios, y Emili Mas, entonces gerente del Consell Comarcal del Barcelonès- están hoy imputados.El último paso para cerrar el negocio se produjo a los dos años de su puesta en marcha: en noviembre de 2005, la promotora Prosavi pagó a Ard-Choille 28 millones de euros por el 100% de las acciones de Centre Comercial Gramenet S.A. La Agencia Tributaria estima los beneficios de Ard-Choille en la operación en 10,3 millones de euros. El dinero fue puesto a buen recaudo fuera de España.
El segundo pelotazo de Pretoria, el de Sant Andreu de Llavaneres, siguió un esquema muy similar: comprar unos terrenos, lograr una recalificación para que en ellos pudieran construirse 72 viviendas en lugar de las 12 previstas y venderlos al poco tiempo con unas jugosas plusvalías. También en este caso, casi todos los que pilotaron la recalificación urbanística (el alcalde, Víctor Ros, del PP; y el concejal de Urbanismo, Antonio Jiménez, del PSC) están imputados en la causa. Y también aquí los documentos encontrados en 2005 en el despacho Pretus revelaban que la operación había sido diseñada con antelación con el mínimo detalle.
La inversión necesaria en este caso fue de unos seis millones de euros, aunque sobre la mesa sólo hubo que poner unos 3,5 porque el resto se tramitó a través de préstamos participativos. El beneficio final que, según la Agencia Tributaria, se repartieron los socios de la operación tras la venta del suelo en octubre de 2004 a la promotora Proyecto Inmobiliario Valiant por 9,7 millones, ascendió 2.430.150 euros. Ard-Choille figura otra vez entre los socios de la operación, en este caso con el 33% del negocio, lo que habría reportado a la sociedad de Mora unos 800.000 euros de beneficios.
El tercer pelotazo investigado, el de Badalona, tiene notables diferencias respecto a las dos anteriores. La primera es que no hay una sospechosa recalificación municipal. Aquí los socios del negocio invierten 15,4 millones en marzo de 2003 para la compra de un terreno a la empresa Badalona Building Waterfront, participada por el Ayuntamiento de Badalona y el Consejo Comarcal del Barcelonès, y venderlo un año después por casi el doble (29 millones) a Espais y Procam, la filial inmobiliaria de Caixa Catalunya.
La Audiencia Nacional puso el foco en la operación por la opacidad administrativa del proceso, la maraña de pagos y comisiones que lo rodearon y el hecho de que una Administración pública vendiera el solar por un precio tan por debajo de lo que el mercado estaba dispuesto a pagar.
La segunda gran diferencia de la Operación Badalona con las dos anteriores es que el número de inversores es mucho mayor. Badalona Building Waterfront se reserva el 10% del negocio; Caja Navarra, el 45%, y el resto se lo reparte un grupo de inversores (Schroeder Invest), entre los que Eugenio Mora tiene una posición dominante. En total, la empresa Moldavite (otra sociedad controlada por Mora) invierte unos cuatro millones de euros y obtiene unos beneficios de 3,6 millones, según los informes de la Agencia Tributaria.
Las empresas controladas por Eugenio Mora ganaron así unos 14,7 millones de euros en los tres pelotazos (10,3 en Santa Coloma, 0,8 en Llavaneres y 3,6 en Badalona), aunque Hacienda estima que cerca de una décima parte no los ingresó él, sino que fueron abogados y otros intermediarios.
Los más de 13 millones de beneficio de Mora, sin embargo, no le hacen responsable ante la justicia. "Mora no intervino en los trámites administrativos de los ayuntamientos que ahora investiga la Audiencia Nacional. Él fue un mero inversor al que propusieron un negocio y lo hizo", explica su abogado, Cristóbal Martell.
Los documentos encontrados en el bufete de Pretus son la trinchera tras la que se refugia la defensa de Mora. Si, según esta versión, era Luigi y su red quienes alteraban trámites administrativos, pagaban comisiones ilegales y corrompían a políticos, nada de eso implica responsabilidad para Mora.
Lo único que puede imputarse al ex dueño de Burberry es que invirtió, ganó dinero y lo sacó de España sin tributar, algo por lo que ya está siendo procesado en otra causa desde 2005 por la expatriación sin pagar impuestos de los 18.000 millones de pesetas (más de 108 millones de euros) que cobró por la venta de su parte de Burberry a la matriz internacional. Fue ese dinero el que, desde el exterior, siguió moviendo para lucrarse con operaciones como las del caso Pretoria.
El juicio por fraude fiscal de Mora aún no tiene fecha, aunque previsiblemente se celebrará en 2011. Cuando se siente ante el juez, lo hará en buenas condiciones. Hace poco acordó devolver a la Agencia Tributaria 27 millones (entre ellos varios de los ganados en el caso Pretoria). Una repatriación de capitales (la mayor de la historia en España) que permitirá a Cristóbal Martell pedir para su cliente la atenuante muy cualificada de reparación total del daño.
Dos sombras, sólo dos, se proyectan sobre la intervención de Mora en el caso Pretoria, aunque la justicia no ha entrado en ellas. La primera es un pago de 605.000 euros que, en Suiza, el empresario hizo a una sociedad instrumental de Luigi en noviembre de 2005, después de que Mora lograra el mayor pelotazo del caso. "Es un pago por los servicios prestados que no implica nada delictivo", afirma Martell.
La segunda es lo detallado del plan de negocio de Luigi en el que Mora aceptó invertir. El negocio era tan apetitoso como arriesgado, ya que sin la recalificación (supuestamente ilegal) de los terrenos de Santa Coloma todo se podía ir al traste. Un buen motivo para confiar en que todo iba a salir bien eran las "comisiones a intermediarios" (entre 759.000 y 5,3 millones de euros, según el beneficio final) que el documento hallado en el despacho Pretus ya preveía invertir en el negocio.
"Al sac i ben lligat!"
El abogado Antonio Peñarroja Castell no pudo ocultar su alegría al cerrarse una operación de Pretoria. "Avui sí que podem dir que és blat, perquè és al sac i ben lligat!", escribió en una carta para Eugenio Mora. Peñarroja no se olvidó de alabar "el ojo clínico y sentido del riesgo" de Mora y añadió que sin sus "virtudes esta operación no hubiese podido llevarse a cabo".
* ELPAIS.com - 7.06.10
