El auto recuerda que la ley establece que el deudor responde de sus deudas "con todos sus bienes presentes y futuros" y recrimina al juez de primera instancia que eludiera "la aplicación al caso de la preceptiva mencionada". La Sala argumenta que el juez debe actuar con "independencia" y "sumisión a la ley" y que se debe en su ejercicio a "las leyes aprobadas por los órganos legislativos" y al "conjunto del ordenamento jurídico, como expresión de la soberanía popular".
Controversia
El pasado mes de enero, la Audiencia Provincial de Navarra dio la razón a otro cliente del BBVA que llevó al banco ante los tribunales porque le obligaba a seguir pagando parte de la hipoteca después de haber sido embargada la vivienda. El BBVA argüía que el crédito se había concedido por 75.900 euros y, en el momento en el que la casa fue adquirida por la entidad, se había reducido a 42.895 euros. "Lo cierto es que el banco se adjudica una finca que él mismo valoraba en una cantidad superior", justificó en aquel caso el juez.
Ambas sentencias, junto a otra que dio la razón a un matrimonio de jubilados en Barcelona el 29 de enero, se producen en un momento de debate sobre la Ley Hipotecaria española. El persistente aumento del paro por la crisis ha llevado a muchas familias a no poder hacer frente a las cuotas de sus crédito y el número de ejecuciones hipotecarias se ha acelerado con fuerza. Si en 2009 se embargaron 93.319 viviendas e inmuebles en manos de empresas por morosidad, en el primer semestre de 2010 ya alcanzaban las 51.975. El total de ejecuciones del primer semestre de 2010 es similar al de todo el año 2008 y representaría un 23% de las compraventas del primer semestre de 2010 si cada ejecución fuera un inmueble. Para el conjunto del año, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) prevé 118.000 operaciones de este tipo.
Por este motivo, el mes pasado el Congreso de los Diputados, a iniciativa de CIU, planteó que se estudiara la posibilidad de establecer un "pacto en las escrituras de constitución de hipotecas por el cual la obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados, no alcanzando a los demás bienes del patrimonio del deudor", o lo que es lo mismo, que una hipoteca quede completamente cancelada con la entrega de la vivienda, sin que puedan solicitarse cantidades adicionales.
* El País - 9.02.11
Foto: En los juzgados 31 y 32 de Madrid, especializados en hipotecas, los edictos de subastas de pisos ya no caben en el tablón de anuncios y hay que ponerlos en puertas y paredes - elpais
5 comentarios :
Trabajo en un Juzgado. Cada día tramito procedimientos hipotecarios y conozco como funciona la mafia legal de los bancos. Estoy de acuerdo en que los ciudadanos que se endeudaron hasta las cejas tienen una parte significativa de responsabilidad, pero la ley española es más que complaciente con el banco. Te recuerdo que ese banco ha soltado pasta a tocho mocho a gente a la que tú no le dejarías 30 pavos porque sabes que no te los va a devolver. El procedimiento es así: si no hay postores en la subasta (es lo que sucede en el noventa y cinco por ciento de los casos), la ley permite al banco adjudicarse la finca por el ciencuenta por ciento del precio de tasación (¡¡!!) no por su precio de mercado actual. Es decir, el deudor se queda sin finca, habiendo pagado dos o tres años de hipoteca y con una deuda de 150 o 200 mil euros. Toma justicia.
elpais
Lo cierto es que no me parece nada normal! despues de todo fueron muchos los millones que de nuestros impuestos salieron para rescatar a los bancos! Si un banco te presta un dinero para conprar un piso ,ese banco es responsable de ver que ese piso cuesta lo que piden por el,no te daran mas de lo que en realidad vale!y si todabia das una entrada de un 5,10,15% mas el tiempo que has pagado por el ,el banco deberia hacerse responsable de haber sobre tasado la propiedad,Lo cierto es que muchas familias como esta del ejemplo si podrian seguir pagando la hipoteca al precio que despues fueron subastadas,(quien se queda con las propiedades,quizas algunos amigos de directivos a precio de saldo)
elpais
El argumento de dañar el mercado hipotecario o la economía nacional (pobres bancos) es absurdo. En primer lugar, el derecho civil esta para crear igualdad entre desiguales, ciudadanos versus bancos, y como vemos son los bancos los que abusan de su posición dominante, sin que los tribunales defiendan al ciudadano (lo peor es que si pueden defendernos declarando abusivas las clausulas que impiden esa igualdad y declarando inconstitucional las normas que lo permiten). En segundo lugar, el presunto beneficio en el que se amparan va para los accionistas del banco, no a la sociedad civil. En resumen debemos unirnos como ciudadanos y pedir en todas partes la derogación de esas muestras de barbarie y saqueo a los ciudadanos.
elpais
Que el precio de los pisos estuviese(y está) inflado es la primera estafa. Es lo que tienen las burbujas, crees que tienes algo que tiene un valor que es irreal. Tanto Bancos como Cajas, administración de Estado y constructoras han participado de la burbuja. La constitución dice claramente que el Estado tiene que velar para impidir la especulación y evitar que la vivienda sea inasequible para los españoles. Los ayuntamientos, con la capacidad de convertir un trozo de tierra en oro, no solo no han velado por ello sino que han participado, inconstitucionalmente, en la especulación. Quien paga? Las víctimas de la estafa, que tienen un burro a precio de pura sangre, que pagan a plazos y en vez de devolver el burro, el banco te pide el purasangre.
elpais
La Justicia siempre se tendría que basar en el sentido común. Pues éste último es el que le ha faltado a ésta última sentencia. La Ley Hipotecaria és una ley hecha a la medida de los intereses de los bancos, por lo tanto és una ley nula de pleno derecho y contraria al sentido común, que és en lo que verdaderamente se debieran de basar todas las leyes. Además he de decir que incluso, la mayoría de las hipotecas, se han realizado por los bancos de manera delictiva. Los bancos han obligado a sobretasar los inmuebles a los peritos que lejos de hacer cómo es debido su trabajo, lo han hecho simplememente poniendo las cifras que les han indicado desde los bancos. Los prestatarios pagaron religiosamente está sobretasación ó tasación fraudulenta. Pero claro los bancos no arriesgaron nunca absolutamente nada en el préstamo hipotecario y los Notarios, su actuación está bastante lejos, de la que se espera de un Fedatario Público. Las únicas y verdaderas víctimas: Los pobres prestatarios. Sin trabajo, sin casa, sin opciones de futuro. En España la justicia brilla, pero cómo un sol, por su ausencia.
elpais
Publicar un comentario