Ourense: Un detalle aparentemente marginal fue suficiente para anular el PXOM

LAVOZDEGALICIA* : El recurso que ha dado lugar a la sentencia que anula el Plan Xeral de Ordenación Urbana (PXOM), que ha provocado una muy considerable tormenta en los ámbitos político, administrativo y empresarial, invocaba y presentaba un gran número de irregularidades sobre las que el tribunal no llegó siquiera a entrar, al considerar suficiente el vicio no subsanable detectado en el procedimiento de exposición al público.

La iniciativa del particular que ha conseguir echar abajo el PXOM, al margen de que la resolución no sea firme en tanto el Tribunal Supremo no diga la última palabra, incluía decenas de planos y detallados análisis de distintas intervenciones urbanísticas, en las que se reflejaban las diferencias entre el anterior plan general del año 1986, la propuesta sometida a aprobación inicial en el año 2002 y el resultado final aprobado en última instancia por la Consellería de Política Territorial en abril del 2003.

Este recurso y su contenido, fruto de un detallado, meticuloso y concienzudo trabajo, era, como la realidad se ha empeñado en demostrar, el que más preocupación causaba en medios empresariales vinculados al sector de la construcción y también en la órbita del PP, la formación que aprobó el plan en solitario. Era, según la coincidente interpretación de distintas fuentes consultadas por este periódico, el recurso que más inquietaba. De hecho, en distintos momentos y por diferentes vías, hubo desde medios empresariales y populares maniobras de aproximación al recurrente, con el fin de intentar un acuerdo con él para que retirase su contencioso. Evidentemente, no prosperaron los contactos.

El recurso de este particular contra la totalidad del PXOM hacía referencia solo de pasada a la situación de la ficha urbanística número 22.12, que, como dice la sentencia, corresponde al inmueble de la rúa Curros Enríquez, 1, la Torre de Ourense, donde el recurrente tiene intereses personales. Siendo un apunte menor, de acuerdo con el sentir de quienes conocían el recurso, ha sido el único al que hace referencia la sala de lo contencioso en su sentencia, sin entrar en el resto de actuaciones donde se apuntaban las diferencias más llamativas entre planos, que son, según fuentes conocedoras del caso, las que registran los cambios en los uso del suelo más aparatosos y espectaculares.

Al haberse quedado la sala en la constatación de las diferencias en los planes, ya no ha entrado en el fondo del asunto, que es lo que también pretendía el recurrente. «La discrepancia entre los planes expuestos y los que figuran en el expediente como aprobados inicialmente lo que significa es que lo que se aprobó inicialmente no fue sometido a información pública, y este es un vicio que no puede subsanar la falta de reclamaciones o que determinados propietarios resultasen beneficiados por mayores posibilidades de edificación, pues la información atiende a intereses generales, no a los particulares de unos propietarios», como recoge la sentencia del Tribunal Superior de Galicia.

La actuación del particular que ha ganado este recurso y ha conseguido la anulación del PXOM no se había quedado en la documentación notarial de la ausencia de testimonios, sellos o firmas, en los documentos y planos que se exhibieron en la fase de exposición al público del plan. También solicitó formalmente (y obtuvo) copia de esos planos y más tarde, dos días antes de que en marzo del 2003 se celebrase el pleno municipal en el que se aprobó el PXOM, alertó por escrito sobre las supuestas irregularidades y sobre la posibilidad de consecuencias penales si se daba luz verde al plan. Su advertencia cayó en saco roto.






* La Voz de Galicia - Pepe Seoane - 26/4/2008
Foto: Ourense - PILI PROL, lavozdegalicia.es



NOTICIA RELACIONADA: El desenlace del conflicto se enrarece con la posibilidad de que lleguen a reclamarse responsabilidades penales - La Voz de Galicia - 26/4/2008