Un estudio concluye que ninguna línea española de AVE es rentable

Lo que señala este estudio de la Fundación 'Fedea' no es nada nuevo, desde este Blog se ha comentado en numerosas ocasiones el despilfarro absoluto que ha supuesto (y todavía continúa) el proyecto del AVE en este país. En este nuevo estudio se hace hincapié en que, en ningún caso, se amortizará la descomunal inversión realizada, suponiendo, además, un grave atentado para el Territorio desde su aspecto ambiental. El punto de partida es que en España hay pocos viajeros para tantos kilómetros de AVE, a diferencia de otros países con mayor densidad poblacional y que, aun así, se han moderado en la construcción de estas líneas de alta velocidad. Así pues, se considera que el AVE aquí no aporta ningún beneficio a las empresas públicas, ni a la sociedad en su conjunto si se tiene en cuenta la enorme inversión hecha. Un despropósito delictivo de grandes proporciones donde han caído los gobernantes políticos desde hace más de 20 años.
"ALEJANDRO BOLAÑOS* : “Ni para las empresas, ni para la sociedad”. Así de concluyentes se muestran Ofelia Betancor y Gerard Llobet en un estudio presentado este jueves que analiza si son rentables los principales corredores de alta velocidad en España. Los investigadores de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) estiman que, ni considerando los beneficios indirectos, como los derivados de los ahorros de tiempo, la descongestión en las carreteras, o el coste evitado en trayectos de avión, se compensa la multimillonaria inversión realizada. La clave, aducen, es que el nivel de demanda no es, ni será, suficiente para generar los ingresos precisos.

Un anterior estudio de Fedea (en cuyo patronato participan el Banco de España y una docena de grandes compañías) contrastaba las grandes cifras del despliegue del tren de alta velocidad con lo ocurrido en otros países. Un contraste que precipita la pregunta sobre la rentabilidad de esa apuesta: La red española, con 2.515 kilómetros en servicio y otros 1.200 en construcción, es la segunda mayor del mundo, solo detrás de la china. Y, con mucha diferencia, es la mayor en términos relativos: 54 kilómetros por millón de habitantes, frente a los 31 kilómetros de Francia. Sin embargo, el número de viajeros que usan este modo de transporte está muy lejos del que registran otros países: aun con el repunte registrado el año pasado —un incremento del 16%, hasta los 29,7 millones de viajeros—, en España hay 11.800 pasajeros por kilómetro operativo de AVE, cuando en Japón (158.121) o Francia (61.400) la relación es mucho mayor.

El punto de partida, pues, es que en España hay pocos viajeros para tantos kilómetros de AVE. Y que, como destacan los investigadores de Fedea, el despliegue ha tenido un coste multimillonario para las arcas públicas, pese a que el coste por kilómetro de vía es de los más bajos del mundo: se han gastado más de 40.000 millones de euros solo en la construcción de las líneas, con obras programadas que sumarán 12.000 millones más. Es, además, una prioridad de este y anteriores Gobiernos. El Ministerio de Fomento, en pleno año electoral, quiere poner en servicio 1.000 kilómetros más para conectar a ocho capitales a la red de alta velocidad, lo que se llevará casi la mitad de la inversión que ha presupuestado para 2015.

La cuestión a la que quieren responder los investigadores es si esa inversión acabará siendo recuperada en 50 años desde el inicio de la construcción de las vías. Para ello estiman los ingresos en el periodo y los costes variables (explotación, mantenimiento, compra de trenes, etc). En el cálculo aplican una tasa de descuento —la rentabilidad mínima exigida a un proyecto de inversión—, que permite comparar la inversión inicial con el flujo de ingresos y costes acumulados en ese medio siglo. Y expresa el resultado (el valor esperado descontado de cada magnitud) en euros de 2013.

El estudio se concentra en los cuatro principales corredores de AVE, el Madrid-Barcelona, el Madrid-Andalucía, el Madrid-Levante y el Madrid-Norte, que suman más del 70% del tráfico y cerca del 60% de la inversión hecha. En los tres primeros, los ingresos superan los costes variables, lo que implica que es mejor seguir operándolos que dejar de hacerlo. En el Madrid-Norte, sin embargo, incluso la propia explotación sería deficitaria, con lo que el coste para las arcas públicas seguiría aumentando. A diferencia del resto, este corredor no ha conectado aún en alta velocidad real (y por tanto no ha podido robar viajeros al avión) con el área de más peso económico, en este caso el País Vasco, y la mayoría de los trayectos se cubren con trenes Alvia, que no llegan a los 250 kilómetros por hora.

Sin beneficio para la sociedad

El superávit de explotación logrado en las otras tres líneas, sin embargo, palidece en comparación con el valor de la inversión. Así, el trabajo de Fedea estima que ese saldo positivo solo permitiría recuperar el 50% de la inversión pública en el Madrid-Barcelona, y apenas el 11,4% y el 9,6%, respectivamente, en las conexiones con Andalucía y Levante. Si la cuenta se amplía a su rentabilidad social, que incluye beneficios y costes indirectos, el resultado es algo mejor, pero aún notablemente insuficiente: se compensa el 80% del coste de la obra del corredor Madrid-Barcelona, y lo recuperado no llegaría a la mitad en los otros dos grandes corredores.

La conclusión del estudio es contundente. La construcción de las líneas AVE no aporta ningún beneficio a las empresas públicas, ni a la sociedad en su conjunto si se tiene en cuenta la enorme inversión hecha, en comparación con la posición de partida, una red ferroviaria convencional en convivencia con aeropuertos y autovías. Y, tras lamentar que el Gobierno no haya publicado los análisis en los que se basó para decidir la construcción de cada corredor, destaca “el alto coste de oportunidad que habrá asumido la sociedad española como consecuencia de tales decisiones de inversión y la persistencia de sus consecuencias para el futuro”. Solo un aumento muy considerable de los viajeros, que desborde las previsiones hechas en este trabajo –Fomento cree posible duplicar el tráfico en cinco años-, limitaría esas pérdidas.

Los investigadores de Fedea especulan con otras razones, más allá de las económicas, para explicar este inusitado despliegue de la red de alta velocidad. “Una de ellas puede ser el supuesto rédito político”, añaden, antes de desgranar otras “justificaciones empleadas”: “el prestigio otorgado a España”, “el desarrollo de la industria nacional” o “la cohesión política”. “Nuestros resultados ponen de manifiesto la falta de justificación económica fundamentada acometer las inversiones de alta velocidad en España”, insisten.


* El País - AB - 26.3.15
Foto: AVE, vista - diagonal

10 comentarios :

Estrella Martínez dijo...

¡No me lo puedo creer! Por fin se la da publicidad a un estudio serio en este país (o lo que es lo mismo: a un estudio que no dice las cosas bonitas que el capital quiere escuchar). Por otra parte, esta es la evidencia definitiva de lo que hasta este momento era un secreto a voces: no existe demanda real para el AVE más allá de algunas líneas muy determinadas. Su construcción fue fruto del pelotazo puro y duro, de esa economía de nuevos ricos horteras a la que nos encomendamos durante los años de la burbuja. Y como vivimos en el país del mundo al revés, por alguna extraña razón alguien pensó que era más urgente tener un AVE que garantizar el servicio de un mísero cercanías que conectase dos pueblos situados a 20 kilómetros. Probablemte, cualquier usuario tenga más necesidad de llegar a su casa o a su trabajo que de visitar Barcelona o Sevilla, pero claro: señalar este tipo de detalles era "pensar en pequeño". No encajaba con el espíritu de la época. Y ahora tenemos un juguetito de cientos de millones dando vueltas por la península. Me recuerda al monorail de Springfield.

Cromapons Cromapons dijo...

El mapa del AVE es un mapa político, la rentabilidad no era la prioridad, se trataba de que cualquier madrileño pudiera llegar hasta el último rincon de España, el otro dia se inauguró el AVE en Plasencia, enhorabuena para ellos, se han convertido en una losa mas para todos los españoles que deberemos pagarles por su AVE deficitario, pero tienen el orgullo de haber sido tratados como Barcelona, que en esto del AVE esta en las mismas circunstancias, una estación de paso, es la forma en que el PP ve España, la rentabilidad? eso lo pagaran los ciudadanos, no ellos.

berdejo gómez dijo...

A todos los defensores del AVE ¿Por que somos el País con mas Km. de AVE en Europa con un terreno difícil? ¿Acaso somos el País mas rico de Europa? Con lo invertido en esas infraestructuras y el coste de mantenimiento, podíamos tener todo el País con vías nuevas, con trenes modernos, no tan costosos y una red de mercancías nueva, no de siglos pasados. Como dice un refrán nos gusta !Presumir de tacón alto y pisar con el contrafuerte!

Anscario Hox dijo...

Se podría haber llevado a cabo una linea de pasajeros y de mercancías de ancho europeo y de alta velocidad para unir Madrid con Europa, por razones compresibles, así como todo el corredor mediterraneo desde Algeciras que es donde realmente se centra y concentra el principal cuerpo industrial y exportador del Estado. El resto de la inversión tendría que haberse destinado a mejorar y potenciar las lineas ya existentes de largo recorrido. Para pasajeros con el Talgo había más que de sobra y solo requería moderninzación del sistema en su conjunto. Para las mercancías tres cuartos de lo mismo. Y el resto de la inversión en mejorar y ampliar cercanías entre les capitales y sus alrededores (y no solo en Madrid), así como las regionales y de media distancia. Creando una gran red no radial sinó transversal y al alcance y nivel de todo el mundo. Con eso se hubiesen llevado a cabo inversiones rentables (quiza la del AVE no lo fuese pero si que sería esencial y no todo lo público ha de ser rentable en términos estrictamente económicos), y la conectividad ferroviaría habria pasado de la Edad Media al S. XXI.

Cantabro Catalan dijo...

En toda Europa se hacen estos cálculos. En función del resultado se construyen o no las infraestructuras, o se pondera lo que hay que gastar en cada caso. ¿Tu construirías un hospital de 10.000 camas en un pueblo de 100 habitantes? Así se construye el AVE!

Ramon Bolivar dijo...

Vaya descubrimiento.... a buenas horas mangas verdes... cuando el despilfarro ya es de proporciones descomunales ahora nos damos cuenta que gastamos lo que no teniamos y que nunca vamos a poder mantener.

Antonio Garcia dijo...

Si a un pais le sobra mucho dinero, puedo estar de acuerdo. Pero vivimos en España. Y resulta que aqui recortan en sanidad y educación, para mi mucho mas importante y despilfarran en el AVE. Intolerable.

el efecto Mariposa dijo...

Y así de pronto se han dado cuenta de que el AVE es una ruina? llevar la velocidad a toooodos sitios para que nadie la utilice,han expropiado, han destrozado parajes naturales, restos arqueológicos, yacimientos de fósiles, han pasado por encima de todo, para que nadie use el tren, pero claro es una obra faraonica con muchos gastos "imprevistos", muchos sobres, muchas mordidas

samuel Lois dijo...

Qué bonito gastar dinero publico en hacer malos negocios...tenemos una casta de politicos metidos a nefastos empresarios arriesgando dinero publico y reventando y arruinando la vida de los españoles y solo por llevarse una misera comision....

Blogger dijo...

Quantum Binary Signals

Professional trading signals delivered to your mobile phone every day.

Start following our signals NOW and earn up to 270% per day.