En concreto, respecto a la intención que tiene la Ciudad Autónoma de, a través del nuevo PGOU, declarar urbanizable una amplia superficie aledaña a los pantanos del Infierno y del Renegado, justo bajo ellos (zona coloreada en marrón del mapa). Precisamente, una presa que por un fallo se desbordaba el jueves inundando las viviendas bajo el pantano. “Cómo puede ser que quieran hacer chalets bajo el pantano del Infierno y en un simulacro en el que piensan en las peores emergencias pongan como ejemplo un desbordamiento de la presa”, expresó Juan Redondo, de Los Verdes. Por su parte, el presidente de Septem Nostra, José Manuel Pérez Rivera, comentó que se trata de una “incongruencia”.
“Queremos llamar la atención de que es incongruente que mientras montas un dispositivo catastrófico y asumes el reiesgo de los pantanos y después quieres urbanizar la cabecera de ambos embalses”, aseguró Pérez Rivera.
De hecho, esta asociación en defensa del patrimonio medio ambiental e histórico hizo alegaciones al respecto cuando se presentó el borrador del próximo PGOU. Esto fue lo que dijeron: “El segundo de los aspectos relacionados con la clasificación como suelo urbanizable el denominado ‘sector noroeste’, situado en las inmediaciones de los embalses del Renegado y el Infierno, tiene que ver con la consideración de ambas zonas como dominio público hidráulico. Tal consideración no entraña ningún tipo de duda si nos atenemos a la definición de dominio público hidráulico que hace el artículo 2 del Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio de Aguas”.
Además, en esas alegaciones se especifican otras normas. “La pretendida construcción de más de 700 viviendas en el entorno de los embalses del Renegado y el Infierno tiene difícil encaje legal a tenor de lo dispuesto en el artículo 4 del Real Decreto 9/2008 [...]. Esta modificación supone restringir, aún más si cabe, las construcciones en las zonas de servidumbre del Dominio Público Hidráulico, al declarar que “con carácter general no se podrá realizar ningún tipo de construcción en esta zona salvo que resulte conveniente o necesaria para el uso del dominio público hidráulico o para su conservación y restauración. Sólo podrán autorizarse edificaciones en zonas de servidumbre en casos muy justificados”, explicaba Septem Nostra.
El ejercicio al que se refiere Septem Nostra fue el primero de todos, una avería en el sistema hidráulico de la presa del pantano del Infierno que inundaba edificios. De hecho, el propio simulacro ensayaba con la búsqueda de víctimas atrapadas entre escombros y entre un coche volcado, presumiblemente a causa del efecto de las aguas. “Tanto la Delegación como la Ciudad deberían explicar su incoherencia en un asunto tan delicado como la seguridad de las personas”, asegura Pérez Rivera, presidente de Septem Nostra. Y si menciona a Delegación es porque las competencias en materia de Urbanismo no están transferidas a la Ciudad Autónoma, sino que actualmente pertenecen al Ministerio de Fomento. Además, en sus alegaciones al borrador del PGOU, Septem Nostra explicaba que se podría incurrir en una ilegalidad si se urbanizan los aledaños de ambos pantanos. Esto sucedería si el Reglamento del Dominio Público Hidráulico catalogara estos pantanos en la categoría ‘A’ (“cuya rotura o funcionamiento incorrecto pueden afectar gravemente a núcleos urbanos o a servicios esenciales, o producir daños materiales o medioambientales muy importantes”). Según Septem Nostra, es “evidente” que una rotura afectaría, ya de por sí, a barriadas como “Benítez o Postigo”.
* El Faro - 9.04.11
Foto: Ceuta, panorámica desde G.Aldave - google
0 comentarios :
Publicar un comentario