La cifra incluye las adjudicaciones públicas declaradas a Hacienda aunque no por ello necesariamente legales, los contratos conseguidos a través de firmas pantalla, el dinero negro para campañas electorales, los sobornos anotados en la caja B de la trama, comisiones vehiculadas directamente en el extranjero y perjuicios adicionales para los presupuestos públicos ocasionados por determinadas operaciones (ver gráfico en la página 3).
Cifra superior
La cifra final será necesariamente superior cuando se conozcan los detalles pormenorizados de cada operación con la que se lucró la trama y se cuantifique el impacto fiscal que dejó de pagarse en las operaciones en negro. Ya ahora, una estimación de los juristas del PSOE sitúa el monto global de adjudicaciones públicas relacionadas con la trama en un mínimo de 250 millones. Pero esta cantidad incluye los pagos legales efectuados por empresas adjudicatarias que habían contado con la intermediación de la trama y, por tanto, va más allá del dinero estrictamente manejado por la Gürtel.
La parte blanqueada de esa enorme tarta de 120 millones de euros suma 48,1 millones y procede de las adjudicaciones a empresas de la trama declaradas a Hacienda a través del modelo 347, que detalla pagos y cobros a terceros. El cliente fue directamente el PP cuyos presupuestos dependen en un 90% del dinero público o administraciones bajo su control: sobre todo, el Gobierno central hasta 2004, cuando el PP perdió el poder, sus feudos autonómicos del País Valencià y la Comunidad de Madrid, y municipios de esta comunidad.
Hasta 2004, el negocio se centraba en el PP, formación para la que la trama organizaba prácticamente todos los actos y campañas. Entre el partido y la FAES, la trama declaró a Hacienda una facturación de 23,4 millones de euros. El PP, en cambio, nunca declaró la relación en el modelo 347, pese a que así lo exige la ley. El partido se escuda en que ya informa al Tribunal de Cuentas, pero según todos los expertos consultados ello no le eximía de detallar también sus proveedores a la Agencia Tributaria.
Tras la derrota electoral de 2004, y con Mariano Rajoy ya al frente de Génova, la trama reorientó su negocio hacia los dos grandes feudos autonómicos del PP: el País Valencià, donde declaró contratos por valor de 8,69 millones, y la Comunidad de Madrid, donde amasó directamente 9,5 millones en adjudicaciones públicas, incluyendo los municipios alrededor de la capital.
El hecho de que estas entradas estuvieran declaradas a Hacienda no implica que los contratos fueran necesariamente legales. La práctica de trocear actos en contratos menores de 12.000 euros para evitar la convocatoria pública y repartirlos por varias consejerías es ilegal. Pero los ingresos de estos minicontratos sí constan en las declaraciones a la Agencia Tributaria.
Los informes incorporados al sumario muestran hasta qué punto la trama tenía entrada en el conjunto de la Comunidad de Madrid. Sólo en 2007, las distintas empresas controladas por Correa lograron ingresos, que declararon a Hacienda, de al menos diez consejerías y nueve organismos dependientes del Gobierno regional. La mayoría eran teóricamente contratos menores que no exigían concurso público.
Otras adjudicaciones públicas gestionadas por la trama en Madrid ya no las declararon porque se otorgaron formalmente a otras empresas que la Gürtel utilizaba como pantalla para no llamar la atención. El sumario incluye informes específicos de al menos tres empresas que se prestaron a ello: Decoraciones CMR, el Grupo Rafael y Marketing Quality Management (MQM).
El mecanismo siempre era el mismo. Estas empresas conseguían la adjudicación y posteriormente firmaban un contrato privado con la trama en el que le cedían el encargo a cambio de una comisión, que oscilaba entre el 5% y el 15%. Estas tres pantallas obtuvieron un mínimo de 3,4 millones de euros en adjudicaciones de la Comunidad de Madrid, cifra que incluye 1,25 millones de la publicidad fantasma Made in Madrid que MQM ganó por sugerencia de Swat SL consultora coordinada con la trama y que nunca se llegó a realizar.
Este mecanismo aumentaba necesariamente el coste del servicio que pagaban los presupuestos públicos porque la comisión de la empresa pantalla se cargaba a la factura. Por ejemplo, MQM hinchó hasta un 400% determinadas facturas la Comunidad pagó en 2008 por un acto de cinco minutos en recuerdo del 11-M 118.000 euros, cuando dos años antes había costado 24.000 con idéntico formato o Decoraciones CMR llegó a cobrar el metro de moqueta a 200 euros.
Dinero opaco
La gran partida en dinero opaco fue sin embargo la de comisiones y sobornos, cuyo impacto conocido alcanza ya un mínimo de 63 millones de euros: 27 desvelados por un informe policial difundido el pasado diciembre que destripaba la caja B del documento Excel incautado al contable de la trama, y 36 en otras comisiones o perjuicios conocidos después y que, por su envergadura, no estaban incluidas en el documento anterior, como el pelotazo de Arganda (ver gráfico).
Al tratarse siempre de dinero negro, ninguno de estos fondos está incluido entre las adjudicaciones públicas citadas, que exigen declarar tanto los ingresos como los pagos. Y en el informe policial se apuntan a empresas privadas como origen de los fondos: Teconsa, Sufi, Hispánica, etc. De estos 27 millones, 14 se quedaron en la trama y los otros 13 se repartieron presuntamente entre políticos que ayudaron en las adjudicaciones.
Coste para el presupuesto
Pese a que esta enorme bolsa de dinero tiene un origen privado, acaba repercutiendo siempre en el contribuyente porque la comisión y el soborno se carga en el presupuesto. A través de dos vías posibles: o encareciendo el contrato que paga la Administración de forma que el plus equivale a la comisión o abaratando la adjudicación precisamente para justificar el pago del favor.
Un ejemplo del primer caso es el contrato ganado por Teconsa en Valencia por la visita del Papa, en 2006. Canal 9 le adjudicó la sonorización e instalación de pantallas por 6,3 millones. Como Teconsa es una constructora sin capacidad para cumplir el encargo, subcontrató a otra empresa, que cobró por el trabajo 3,1 millones. Las comisiones a repartir fueron 3,2 millones, pagadas, por tanto, por el contribuyente a través de Canal 9.
Un ejemplo del segundo caso es el pelotazo de Arganda. Una tasación municipal valoraba los terrenos en 96 millones, pero fueron adjudicados a Martinsa por sólo 77. De ellos, 11 debían abonarse en especie, pero el pago nunca se materializó. En cambio, la trama cobró en Suiza 12,8 millones por su "intermediación en un desarrollo inmobiliario en Arganda". El perjuicio para el erario público asciende a un mínimo de 30 millones: 19 por la adjudicación a la baja y 11 por los pagos en especie reconvertidos presuntamente en el grueso de la comisión en Suiza.
La última bolsa contabilizada es el dinero vehiculado ilegalmente en campañas electorales del PP. De los informes policiales se desprende un mínimo de 4,6 millones: 1,3 en el PP de Madrid en 2003 y 2004, y 3,3 en el PP valenciano en 2007 y 2008. El origen formal vuelve a ser privado al proceder de empresas. Pero el impacto final, de nuevo, es público: los informes policiales subrayan que los donantes acaparaban muchas adjudicaciones en las administraciones dirigidas por el partido cuya campaña presuntamente financiaron al margen de la ley.
* Público - 6.02.11
Foto: Caso Gürtel, el bigotes y otros - publico
4 comentarios :
Además del perjuicio para el erario público, por el encareciendo de los contratos para el rápido enriquecimiento delictivo, la trama también ha provocado que empresarios honrados no pudieran concursar en igualdad de condiciones por el abaratamiento de la oferta corrupta.
La CEOE, debe pedir explicaciones responsabilidades al PP por perjudicar a su colectivo.
Los empresarios españoles que se les presumen de pertenecer al grupo conservador, presumiblemente van a seguir dando su voto esclavo a un partido que además de negar los delitos de corrupción los promueve al no tomar medidas disciplinarias internas, a pesar de perjudicar directamente a muchas empresas.
publico
Ninguno de los altos dirigentes del PP ha asumido responsabilidad alguna por unos hechos que no podrían haberse producido sin la complicidad del partido. Todavía en la Comunidad Valenciana, sigue gobernando y postulándose como el candidato a las próximas elecciones alguien que tenía algo muy bonito con El Bigotes, que consiguió hacerse con cerca de 90 millones de euros para la trama Gürtel, gracias a sus regalos y amistades, según sus conversaciones con Correa.
Esperemos que nuestro Estado de derecho haya sobrevivido ante tanta corrupción y que la justicia acabe con la fiesta a costa del erario público que se está dando desde hace más de una década.
publico
Salvo sectarios de la derecha, o los propios corruptos, todo el mundo sabe que muchos políticos del pp están implicados en las ramificaciones de la gürtel, la mayor trama de corrupción política en la historia de españa. El problema ahora está en la justicia española, porque después de ver, por ejemplo, sus actuaciones con camps en valencia o en el caso de garzón la amenaza es que estos corruptos se vayan de rositas vía mil subterfugios, como se está viendo también en el caso de fabra. La justicia, una de las tres patas fundamentales del sistema democrático (con dos, la "mesa" se cae), sigue siendo en españa la gran asignatura pendiente del franquismo y, mientras no cambie, esto seguirá siendo una burla al ciudadano y al propio estado.
publico
El Partido Popular tiene mucho poder que se manifiesta en la virulenta forma en la que se aprovecha cualquier medio para laminar al discrepante, lo percibo en las palabras y en los silencios. Lo siento cuando considero lo difícil que es que se haga Justicia en este país cuando el tema es "delicado" y delicado es la Memoria Histórica como también que a Fabra le prescriban los delitos, que le riamos las gracias a Camps y que los votantes de derechas que tienen derecho a un partido limpio se sientan en el deber de defender lo indefendible porque es el único partido de derechas con el que cuentan. Tiene mucho poder, muchos fines palpables y pocos principios visibles.
Y no estoy hablando de partidismo sino de consideraciones morales. En su día, yo dejé de votar PSOE porque me pareció que la deriva que había tomado no era compatible con mis principios. Y fue mucho antes de Roldán y me plantee que mientras las caras que yo viese fueran las mismas que me habían mentido yo no les votaría. Y fue duro. Y ahora, también me encuentro en una encrucijada, por qué no decirlo. Pero yo, votante de izquierdas sí admito esa encrucijada, ¿por qué los votantes del Partido Popular aceptan y acatan?
Si la derecha que persigue al Juez Garzón, a través de todos los medios con los que cuenta, y no son pocos, si la derecha que describe el Juez Garzón, aplaude a Fabra y Camps, le ríe el sueldo a Cospedal y acepta los métodos mafiosos que utilizan sus líderes, consigue ganar las próximas elecciones generales y esto es lo que está previsto, la involución política, la pérdida de cualquier atisbo de Democracia que todavía perdure - y no es mucha - quedará relegada a un mero teatro de salón durante mucho tiempo . Y no será porque no haya demócratas en el Partido Popular que con seguridad los habrá, como también hay personas decentes. Pero brillan por su silencio.
También hay mucho silencio por parte de la Izquierda que debería reconocer que la neutralidad judicial exhibida en el tema Garzón, no incluye el linchamiento gratuito de una persona que durante años se jugó la vida para conseguir que ETA esté donde ahora está, por mucho que pisara los callos de muchos en el Psoe e incluso vean con cierto regusto que al fin alguien le baja los humos al Juez. Y todo porque destapó la olla "Gürtel".
Si a pesar de lo que hoy conocemos de la Trama Gürtel, que va mucho más allá de los hechos delictivos, que va más allá del hecho y arrastra a como son percibidos estos hechos desde los afiliados y votantes de ese partido, y no les lleva colectivamente a rechazar al Partido Popular por su metodología y carencia de principios, por su continuidad en los fines y los medios con lo peor que España lleva dentro, el daño que estaremos, que estarán haciendo a la moral colectiva quedará sellada durante más tiempo todavía. Y es evidente que derecha e izquierda ha de haber pero que las personas de bien con ideología conservadora, refunden esa derecha y rechacen este mundo sucio y carente de ética en el que está inmerso el Partido Popular y que se ve y se respira con todo lo que va aflorando desde hace mucho tiempo.
A estas alturas espero poder diferenciar entre una persona decente y los que no. Aunque no está resultando tan fácil con la de ilustres delincuentes que pueblan nuestra vida pública. Echemos una mirada en nuestro entorno y veamos lo que ocurre en nuestra realidad diaria. El Partido Popular no debería ser una opción de las personas con valores porque en su quehacer diario conculcan cualquier atisbo de realidad, lo vemos con las privatizaciones, con todo lo que tocan aunque bien es cierto que después de la "el acuerdo" sobre pensiones y demás resulta difícil saber en qué arbol ahorcarnos.
Será una verdadera tragedia de valores que el Partido Popular rija nuestras vidas a partir de las próximas elecciones y tendremos que vivir con ello y tendremos que, como en el Franquismo, aprender a bajar la cabeza y mirar para otro lado y aquellos que tengamos un olfato delicado, taparnos la nariz.
Y callar.
publico
Publicar un comentario