El argumento de BBVA, que es el mismo que sigue el conjunto del sector en este tipo de casos, es que, tal y como establece la ley, el valor del inmueble no cubre el total del crédito concedido. A diferencia de lo que ocurre en varios estados de EE UU, donde al devolver la vivienda la hipoteca queda cancelada, lo que se conoce como cláusula sonajero (jingle-mail) por aquello de dejar las llaves de la casa sobre el mostrador del banco en cuestión, en España el ordenamiento jurídico impide limitar la responsabilidad hipotecaria a la garantía del crédito -es decir, al inmueble en cuestión- a no ser que sea a través de un acuerdo previo a la firma del préstamo entre las dos partes.
Valor suficiente
Sin embargo, según la sentencia, en este caso "el valor de la finca, no obstante el resultado de la subasta, es suficiente para cubrir el principal de la deuda reclamada". En concreto, el banco argüía que la hipoteca se concedió por 75.900 euros y, en el momento en el que la vivienda fue adquirida por la entidad, se había reducido a 42.895 euros. "Lo cierto es que el banco se adjudica una finca que él mismo valoraba en una cantidad superior", justifica, por su parte, el juez. La sentencia de la Audiencia navarra ratifica una anterior en primera instancia. BBVA, por su parte, ha anunciado que recurrirá ante el Supremo.
El persistente aumento del paro a lo largo de la crisis ha llevado a muchas familias hipotecadas a no poder hacer frente a las cuotas de sus hipotecas. Por este motivo, el número de ejecuciones hipotecarias se ha acelerado con fuerza en 2010. Si en 2009 se embargaron 93.319 viviendas e inmuebles en manos de empresas por morosidad, en el primer semestre del pasado ejercicio ya alcanzaban las 51.975. Aunque hay que recordar que una petición de ejecución puede suponer la subasta de varios inmuebles. El total de ejecuciones del primer semestre de 2010 es similar al de todo el año 2008 y representaría un 23% de las compraventas del primer semestre de 2010 si cada ejecución fuera un inmueble. Para el conjunto del año, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) prevé 118.000 operaciones de este tipo.
Por este motivo, hace unos días, el Congreso de los Diputados, a iniciativa de CIU, planteó que se estudiara la posibilidad de establecer un "pacto en las escrituras de constitución de hipotecas por el cual la obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados, no alcanzando a los demás bienes del patrimonio del deudor", o lo que es lo mismo, que una hipoteca quede completamente cancelada con la entrega de la vivienda, sin que puedan solicitarse cantidades adicionales, tal y como ha reconocido la Audiencia de Navarra.
Un sistema hipotecario blindado
Una condena en vida. Así fue como el diario estadounidense The New York Times definió el sistema hipotecario español, uno de los más severos del mundo. El Código Civil establece que el deudor responde con todos sus bienes presentes y futuros en caso de no poder hacer frente al pago de su hipoteca, ya que es una garantía accesoria que depende de la principal. Es decir, que si un acreedor saca a subasta la vivienda y obtiene por ella una cantidad inferior a la deuda que garantiza, el deudor no se libera. Sigue estando obligado al pago de la cantidad restante del préstamo y además, también debe hacer frente a las penalizaciones y a los costes judiciales, lo que provoca que muchos ciudadanos se enfrenten a una deuda en la que la bancarrota no es una respuesta posible. Esta es una diferencia fundamental con otros países como Estados Unidos, Francia, Inglaterra y Alemania. Allí la vivienda, y sólo la vivienda, garantiza el pago de la cantidad hipotecada basándose en la figura de la dación en pago.
España ahora tiene una de las tasas de desempleo más altas de la zona euro y los precios de la vivienda están disminuyendo. Según los datos de Adicae, 1,4 millones de españoles se enfrentan a posibles procedimientos de ejecución hipotecaria y el número de estos está creciendo de forma rápida, ya que se ha pasado de los 26.000 de 2007 a los 93.000 del pasado año. Por este motivo, algunos partidos políticos, como CiU, han llevado al Congreso de los Diputados la propuesta de que se reformar la Ley de Enjuiciamiento Civil y la Ley Hipotecaria para instaurar el modelo estadounidense. Sin embargo, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se ha opuesto a grandes cambios en la práctica del crédito y la ministra de Economía Elena Salgado aseguró que el sistema español de garantías personales salvó a los bancos de la crisis que se ha producido en Estados Unidos.
* El País - 26.01.11
Foto: Cartel de venta o alquiler en una fachada - elpais
8 comentarios :
Supongo que esto tendrá repercusiones negativas para los que vengan detrás, si es que prospera (cosa que dudo), y que los bancos se buscarán la manera de seguir extorsionando al ciudadano de a pie con cláusulas y comisiones abusivas. No obstante, me alegro infinitamente de que un juez haya parado los pies a los bancos. A ver si se consigue sentar jurisprudencia para que los bancos dejen de especular con las viviendas. Todos tenemos derecho a una vivienda digna y a la protección social. Y si lo que se busca con estas leyes injustas es evitar la picaresca, pues está claro que habrá que legislar con más tino.
elpais
No es cierto , un poco más de seriedad con estas cosas . La sentencia lo que dice es que puesto que el valor de venta en la subasta era el mismo que el de la deuda real y además el banco se adjudicó la propiedad a un valor inferior al precio de salida ahora no tiene derecho a reclamar . Eso no tiene nada que ver con el enunciado de la noticia . Soys unos liantes , leeros la sentencia y hablad con un especialista antes de decir tanta tontería .
elpais
El factor X de las hipotecas otorgadas antes del pinchazo de la burbuja es precisamente la tasación. Las tasaciones se han ajustado masivamente a la operación financiera que quería el banco en momentos de bonanza, de allí que además del 100% del valor del inmueble te daban dinero en efectivo, prestamo para coche, viaje etc.., todo ello incluido fraudulentamente en la hipoteca. Precisamente una tasación está pensada para justo lo contrario, y por ello se deberían de haber ajustado las operaciones a la tasación y no al contario que es lo que ha sucedido, y de allí el quebranto económico para las entidades financieras una vez estallada la burbuja que ellos mismos han creado y que el gobierno y oposicion conservadora quieren que paguemos entre todos. Esto es lo que hay, y la sentencia admirable en su fondo moralista, pero no creo que se sustente cuando se recurra en instancias superiores, aunque me alegraría mucho equivocarme en esto último.
elpais
Hay que cambiar la LEC y la Ley Hipotecaria, para que no siga este juego bancario donde se quedan con la vivienda por el 50% de su valor y el hipotecado se queda con la deuda del diferencial. No se tiene en cuenta la valoración del piso que se hizo en su momento para otorgar el crédito, los gastos de abogados e intereses son abusivos, pero el Banco de España, mira para otro lado, cuando son estas entidades las que al cortar el crédito han mandado al paro a miles de familias y de pequeñas y medianas empresas al cierre, pero eso si, le hemos entregado dinero Público por mas de 200.000 millones de euros. El tema de los embargos hipotecarios, es lo suficiente importante como para llevarlo al Parlamento. La vivienda es un Derecho Constitucional y a mi entender no se puede perder cuando se esta en paro la familia.
elpais
Nos han hecho una estafa piramidal con toda conciencia de que estaban supervalorando el precio de los pisos y dejando dinero a quien no se lo podia devolver, ya sabian que estallaria aquello a lo que llamaron burbuja inmobiliaria, pusieron los beneficios en las Islas Caiman y los activos sucios se los endosaron al gobierno que presto se puso a convencer al ciudadano que de no rescatar a la banca habria un crac financiero mentiras, mentiras y lo más triste consentidas por las organizaciones obreras UGT y CCOO, nos costo 150.000.000m de E dinero público con el que ejecurtan órdenes de desaucio lo siguiiente será quedarse también con los pequeños ahorros de los trabajadores.
elpais
Trabajé en una financiera y os comento como se concedian los préstamos hace unos 4 años. Iba Edwin Santos de Perú, albañil con sus 900 euros de nómina y 1000 en B, o Alfonso Gañanito de Alcorcón y pedía una hipoteca a su banco de 200.000 euros sobre un piso que valía realmente 150.000. Como interesaba firmar, cobrar la comisión de apertura, seguros, plan de pensiones, tarjetas etc... se presionaba ligeramente al tasador para que subiese la tasación. Algunos te subian hasta 200.000 y si eras un poco tuno te subián a 220.000 para que entrase algo más en el préstamo. Si señoras y señores, así funcionaba la banca hace menos de un lustro en este país, las entidades duplicaban balances casi en meses, se expandían por todos sitios etc... Y ahora dicen que no vale, que esas tasaciones eran sobrevaloradas, no digo que la culpa sea toda de los bancos, las tasadoras y los organismos que vigilaban deberían pagar estos platos rotos. No es justo que las familias paguen los platos rotos. Si !! fueron unas inconscientes al meterse en deudas que no podrán pagar ni sus hijos, pero el que les concedio dichos préstamos no debe irse de rositas, la crisis la hemos cocinado entre todos, pero nos la estamos comiendo los pobrecitos de siempre. Saludos y ABAJO EL PPSOE.
elpais
Las entidades quieren dinero, no quieren pisos que se devaluan y no pueden vender. Los bancos no son immobiliarias, no se dedican a ese negocio burbujeante aunque lo financien. Ellos viven del crédito. Esta sentencia perjudica a las entidades de crédito y beneficia al ciudadano común. Ya era hora de que el denominado imperio de la ley se acordase de los desfavorecidos. Si vivimos una situación de emergencia que la justicia responda adecuándose. En cuanto a los políticos que legislen para dotar de la protección necesaria a los ciudadanos. Las necesidades básicas deberian ser un derecho de ley y el estado estaría obligado a cubrir esas necesidades.
elpais
Resulta curioso. Ahora todos nos acusamos mutuamente y no sin razón. Los bancos vislumbraron una gran tarta hipotecaria y decidieron bajar los criterios de riesgos para comerse la porción más grande; a la gente, recién casados, con trabajos precarioa y sueldos de risa, les dió por comprase un piso (se supone que vivir de alquiler es una humillación). Los bancos, en lugar de hacerles ver lo erróneo de su pretensión y denegarles el crédito, no solo autorizaron dichos créditos, sino que, además, admitiendo tasaciones delirantes, con los importes concedidos, amueblaba los pisos en cuestión y ponía un coche a la puerta. Pero vaya, un buen día, estalla la crisis, los bancos se acojonan y cierran el grifo, los promotores dejan de construir y los compradores de viviendas van al paro (todo en este país ha girado en torno a la construcción). Resultado: no cobra ni Dios; para más inri, los pisos, que habían sido frívolamente sobrevalorados (con consentimiento de todas las partes), pasaron a no cubrir mínimamente las cantidades prestadas y entonces se armó el sindios que ahora nos ocupa. ¿Mi conclusión? que esta sociedad está enferma desde hace muchos años y nos merecemos lo que nos pasa, por irresponsables, TODOS.
elpais
Publicar un comentario