A.Corcuera/El País* : "La presidenta recurre la Ley del Suelo estatal, y la ministra, la autonómica de 'las cuatro plantas'. Fuego cruzado, con los recursos ante el Tribunal Constitucional como artillería, entre el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y el de Esperanza Aguirre. Es la última táctica en la estrategia de enfrentamiento entre ambas instituciones, esta vez a cuenta de la Ley de Medidas Urgentes de Modernización del Gobierno y la Administración de la Comunidad de Madrid. Es la norma que limita a cuatro las alturas de los pisos y que impide a los agentes forestales entrar en fincas privadas sin mandato judicial.
Justo un día después de que la Asamblea de Madrid aprobara esta ley, sobre la que PSOE e IU habían insinuado días atrás posibles recursos ante el Tribunal Constitucional, el PP pasó al contraataque. Y lo suyo no son las medias tintas, sino los hechos. Así que Ignacio González, vicepresidente primero autonómico, anunció la presentación de dos recursos en el Constitucional contra leyes del Gobierno central.
El primero, por la Ley del Suelo, de ámbito estatal; el otro, contra el decreto que regula la formación de trabajadores y parados. Además, el Gobierno de Aguirre presentará alegaciones por el mapa del ruido del aeropuerto de Barajas elaborado por AENA y presentará un conflicto de competencias ante el Constitucional porque cree que es el Gobierno regional (en lugar del central) el que debe resolver una divergencia entre dos empresas de transporte regionales. El PSOE, por su parte, también pasó ayer a los hechos. La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, anunció su intención de presentar un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Modernización por ser contraria a la Ley de Montes.
Narbona acusó a Aguirre de "romper España" por obligar a que los agentes forestales sólo puedan entrar en fincas privadas con mandamiento judicial. "Al PP se le llena la boca de España, pero confunde el interés general de los madrileños con los intereses particulares, más concretamente con los intereses de los propietarios de fincas privadas".
La ministra de Vivienda, Carme Chacón, abundó en esta idea, pero con otro argumento: la Ley del Suelo. "Quien se oponga a una ley así, hace un mal servicio a España y a los españoles", dijo en Comillas (Cantabria), informa Juan A. Aunión. La portavoz de IU en la Asamblea, Inés Sabanés, dijo que también ellos estudian interponer un recurso.
La guerra de cifras entre los gobiernos de Zapatero y Aguirre está servida. Es la batalla del y tú más. La Comunidad de Madrid estima que la Ley del Suelo "rebaja al 30% la vivienda protegida en los nuevos desarrollos, frente a la obligación del 50% que impone Madrid". Sin embargo, el Ministerio de Vivienda respondió ayer que "la ley fija un mínimo de un 30%, pero si una comunidad autónoma quiere establecer un 50%, estupendo". Además, defiende un portavoz ministerial, la ley estatal "incorpora medidas para el cumplimiento de ese 30%". Unas normas que, según las mismas fuentes, no tiene Madrid. "Ellos incumplen su 50%", aseguran.
El recurso de inconstitucionalidad que va a presentar Aguirre, además de por la guerra de porcentajes, se debe a otros factores. Según el Gobierno regional, la Ley del Suelo "priva a los propietarios del suelo de su competencia para urbanizarlos". El ministerio matiza: "Ella se presenta como la defensora de los pobres propietarios que tienen su parcelita, pero no es así; en realidad, ella está con sólo unas diez personas, que concentran la gran mayoría del suelo en Madrid".
"La norma recurrida impone usos a los suelos públicos e impide que se destinen a las necesidades de cada momento", dijo ayer la Comunidad. Fuentes del ministerio rebatían esta afirmación. Desde el Ministerio de Medio Ambiente también organizan su artillería de recursos. La ministra, Cristina Narbona, anunció que va a analizar "inmediatamente" la presentación de un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Modernización por el apartado sobre los agentes forestales. "La norma regional es una medida contraria a la Ley estatal de Montes que dice claramente que los agentes forestales, como agentes de la autoridad, pueden entrar, inspeccionar, tomar pruebas y llevar a cabo todas las actuaciones que crean necesarias para prevenir cualquier delito de carácter ambiental y urbanístico", subrayó Narbona en declaraciones a la cadena SER.
La portavoz de IU en la Asamblea, Inés Sabanés, señaló que "lo más flagrante tiene que ver con el apartado que limita las alturas de los bloques a cuatro pisos".
* El País - Madrid - 27/07/2007
Viñeta: J.R. Mora
Urbanismo: Aguirre y Narbona van al Constitucional
Suscribirse a:
Enviar comentarios
(
Atom
)
2 comentarios :
En Urbanismo triunfa el "y tú más" infantil. Como si estuviéramos todavía en el patio del colegio. Con la diferencia de que aquí estamos ante un problema gravísimo de acceso a una vivienda digna y con una especulación galopante, que es culpable principal del deterioro acelerado del territorio.
Pues como si nada, otra vez asistimos a un espectáculo denigrante de enfrentamiento preelectoral sin sentido a costa del urbanismo. Y de los ciudadanos que lo sufren, claro.
Sin entrar a valorar la posible intromisión en las competencias autonómicas de la estatal Ley del Suelo, lo que es preocupante es la inoportunidad de la presentación de este recurso y la forma de hacerlo por parte de la Comunidad de Madrid (y otras comunidades, parece). Sobre todo cuando han tenido tiempo anteriormente de llegar a algún acuerdo y, ahora, nos encontramos ante una situación de extrema urgencia. Porque, como aquí se ha dicho, la nueva Ley del Suelo es un pequeño paso, pero necesario y útil para controlar algo la especulación urbanística.
Otra cosa es que se pudiera discutir de porcentajes aprobados para vivienda protegida o de alturas de edificación en la ley madrileña -¿cuatro sólo?-. Pero lo verdaderamente lamentable es que tal y como está la situación del urbanismo en este país no se haya llegado a un consenso entre las fuerzas políticas y el resto de agentes y organismos que intervienen en el sector.
Tal vez porque hay demasiados intereses en juego. ¡Seguro!
Y eso es algo que terminarán pagando, finalmente, los ciudadanos de a pie. Como siempre.
.
Comparto la opinión de Carlos. La pega es que en muchos municipios todavía no se respetan los planes de ordenación urbana ni las leyes de urbanismo. Es una lástima que hagan la vista gorda, porque así se enriquecen a costa de los demás e impidiendonos el acceso a la vivienda, y encima pueden cargarse parajes protegidos.
http://laslucesdeagosto.wordpress.com
Publicar un comentario