Dimite el alcalde de Paterna, imputado por dos delitos de prevaricación

Otro alcalde 'popular' valenciano que dimite ante la imputaciones por prevaricación urbanística que le acechan. Por supuesto él alega motivos personales pero, tras años de permanencia en la poltrona municipal, las irregularidades en obras municipales, con colaboraciones privadas, parece que le pasarán factura en forma de sentencias condenatorias, a poco que la justicia sea imparcial y se esmere en estos nuevos casos de corrupción urbanística en la Comunidad Valenciana. Aparte de quién presentara las denuncias, lo que está claro es que, si un alcalde 'popular' dimite, algo muy grave debe haber detrás, porque es conocida su querencia habitual a negar todas las ilegalidades que cometen.
"PÚBLICO* : El alcalde de Paterna, Lorenzo Agustí, imputado por sendos delitos de prevaricación administrativa, ha anunciado este miércoles "por sorpresa" en el transcurso del pleno ordinario de julio su dimisión, tras siete años en el cargo, por motivos personales. Fuentes del Ayuntamiento de Paterna han explicado que durante la sesión plenaria, Agustí ha hecho balance de sus años de gobierno y ha considerado que, aunque cree que las acusaciones de la oposición por las que está imputado no tienen peso, "lo mejor para Paterna" es marcharse ahora.

Agustí ha señalado que la dimisión se formalizará a partir de este jueves y ha pedido "apoyo sin fisuras" a sus compañeros para que ocupe la Alcaldía la primera teniente de alcalde del municipio, Elena Martínez. Las mismas fuentes han indicado que Agustí, que ha sido alcalde de Paterna desde que en 2007 arrebatase el cargo al PSOE, ha esgrimido motivos personales para abandonar su puesto y ha asegurado que su decisión llega en el momento oportuno "más allá de las críticas de la oposición".

Respecto al peso que hayan podido tener en su decisión las imputaciones por supuestas prevaricaciones a raíz de sendas denuncias de la oposición por su gestión en la zona franca y la adjudicación de las obras del auditorio, Agustí ha señalado que éstas "no tienen peso", que "confía en la justicia" y que "el tiempo las aclarará". Agustí, junto a otros cinco concejales del municipio, está imputado por supuestas irregularidades en la promoción de la zona franca, un proyecto de colaboración público privada que, según los cálculos del consistorio, supondría una inversión de 288 millones de euros y la creación de unos 70.000 puestos de trabajo.

Esta imputación parte de una denuncia de Compromís ante la Fiscalía Provincial de Valencia por el supuesto uso "irregular" de 628.000 euros de fondos públicos a través de la empresa municipal Gespa para financiar la promoción de "una Zona Franca inexistente". Además, el hasta hoy alcalde de Paterna también se encuentra imputado por un posible delito de prevaricación administrativa en el proceso de adjudicación de las obras del auditorio del municipio por un importe de 456.470 euros.

En este caso la denuncia partió del portavoz socialista en el Ayuntamiento, Juan Antonio Sagredo, quien ha señalado que les ha pillado "por sorpresa" el anuncio del alcalde, que se ha emocionado. Sagredo, a pesar de las palabras del alcalde, ha considerado que las imputaciones que pesan sobre él han influido de manera "absoluta" en su decisión.


* Público - EFE - 30.7.14
Foto: Alcalde de Paterna (archivo) - paternaahora

.................................... Leer más...

Ecologistas denuncia que Murcia quiere hacer un parque temático en un espacio natural protegido

En la Comunidad Murciana continúan como si no hubiera habido 'burbuja inmobiliaria', con faraónicos proyectos ilegales como el que ahora denuncian los siempre vigilantes 'Ecologistas en Acción' en el municipio de Alhama. Se trata de un gran Parque Temático, otro más, que invade una zona protegida al ser declarado Parque Natural. De nuevo la mafia urbanística 'popular' se ha puesto a funcionar a todo tren, ya que tanto el Ayuntamiento como la Comunidad aprueban este nuevo atentado contra la Ordenación del Territorio, algo difícil de entender salvo que existan intereses espurios político-empresariales en la consecución de este macroproyecto. Habrá que esperar de nuevo a la intermitente acción judicial para tratar de resolver este nuevo caso de corrupción en el Urbanismo murciano.
"ELDIARIO* : La Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia va a recibir en breve el recurso que Ecologistas en Acción presentó en diciembre del año pasado, y cuyo procedimiento se ha retrasado al haberse acogido a la justicia gratuita. La organización ecologista denuncia la resolución del ayuntamiento de Alhama de Murcia por la que se aprobó el Plan Especial de Ordenación del Parque Paramount en 2013, al entender que tanto el gobierno municipal como el autonómico, ambos del PP, están obviando la consideración de no urbanizable del 21% de su superficie.

Los 320.000 metros cuadrados que son objeto de recurso pertenecen al Parque Regional de Carrascoy-El Valle, y pasaron a ser urbanizables en 2001 con la disposición adicional octava de la Ley del Suelo de la Región de Murcia. La enmienda, añadida a última hora por el gobierno popular, pretendía hacer coincidir los límites de los Parques Regionales declarados por una ley de 1992 con los de los Lugares de Interés Comunitario (LIC), y abría la puerta a la urbanización de unas 11 mil hectáreas de terreno protegido. El PSOE presentó un recurso de inconstitucionalidad y en diciembre de 2012 –casi doce años después-, una sentencia del Tribunal Constitucional tumbó la Ley del Suelo de Murcia e hizo que todos esos terrenos recuperaran su condición de no urbanizables. Por ese motivo Ecologistas en Acción exige la anulación del Plan Especial de Paramount.

Poco después de hacerse pública la sentencia, el entonces consejero de Turismo, Pedro Alberto Cruz, declaró que los servicios jurídicos del ayuntamiento de Alhama de Murcia la habían revisado y que no alteraba “en nada” el proyecto. En la misma línea se expresó el presidente de la sociedad promotora, Jesús Samper, al asegurar que el parque temático y de ocio seguía adelante y que la resolución judicial no le afectaba.

Tecnicismos administrativos

El ayuntamiento de Alhama de Murcia y la comunidad autónoma no discuten los límites legalmente reconocidos del espacio natural, pero argumentan que esa parte del proyecto se va a dedicar a aparcamientos y zonas verdes, un uso que consideran compatible con la gestión y conservación de los valores ambientales del Parque Regional de Carrascoy-El Valle. En declaraciones a eldiario.es, el concejal de Urbanismo de Alhama de Murcia, Ángel Cánovas, defiende la legalidad del proceso y argumenta que según una norma medioambiental de 1985, en la que se dividía el espacio natural y se permitía diversos usos según zonas, el Plan Especial de Paramount sólo afecta a la denominada “franja de protección” donde se permite la construcción de aparcamientos. En su opinión, la norma que revive la sentencia del Constitucional es la de 1985, y añade: “De hecho, en nuestro Plan Especial hemos ampliado la superficie protegida”.

Por su parte, el secretario de Ecologistas en Acción Región de Murcia, Rubén Vives, discute esos argumentos y cree que ayuntamiento y comunidad están tratando de rodear administrativamente las resoluciones judiciales “agarrándose a la norma de 1985”. En declaraciones a este medio, Vives estima que las administraciones incurren en un error, ya que la Ley regional de 1992 que declaró oficialmente a esos espacios como Parques Regionales, “tiene un rango superior a la norma de 1985 y no diferencia usos ni zonifica el terreno, sino que consolida sus límites y otorga a toda su superficie la condición de no urbanizable”.

Rubén Vives reconoce que se trata de un asunto complejo y muy técnico que muchas veces se escapa a la comprensión ciudadana, pero lo resume: “Las administraciones no entienden que un Plan Especial es una herramienta de planificación urbanística que no puede afectar a un suelo urbanizable y a un suelo no urbanizable a la vez, porque son categorías de suelo distintas y llevan procedimientos diferentes”. En su opinión “nos encontramos ante una situación esquizofrénica”. Por su parte, el concejal Ángel Cánovas admite que la legislación podría ser más clara, pero “en este caso es que está clarísimo”.

Presiones políticas y modelos de desarrollo

Ecologistas en Acción confía en que la justicia les dará la razón. Sin embargo, su secretario matiza: “Nuestros abogados nos dicen que esto está ganado, pero en este tipo de procedimientos judiciales estamos convencidos de que hay influencia política, porque cuando alguien tumba una cosa de este tipo, sabe que eso tiene unas consecuencias. De hecho nadie nos ha sabido explicar la razón de que el Constitucional tardara doce años en tumbar la Ley del Suelo de Murcia, cuando la media para resolver un recurso de inconstitucionalidad es de tres o cuatro años”.

Rubén Vives opina que “todavía” no hay nerviosismo en las administraciones afectadas porque a diferencia del caso Novo Carthago, el recurso aquí es por la vía contencioso-administrativa: “La consejería de Ordenación del Territorio dice que los usos son compatibles, y como el ayuntamiento se fía de lo que dice la consejería, ellos están tranquilos. A ver qué pasa cuando la justicia empiece a pedir papeles”. Según Vives, “si les quitan la razón, les dará el soponcio”, algo que el concejal de Urbanismo de Alhama de Murcia descarta: “Cumplimos con creces las normas”.

A la pregunta de si Ecologistas en Acción percibe un mayor apoyo ciudadano en estos momentos de crisis frente a proyectos como el del Parque Paramount, Rubén Vives reflexiona: “El papel de encantador de serpientes que siempre tiene un promotor o la administración pública con lo de prometer empleos, es difícil de contrarrestar. Evidentemente las organizaciones ecologistas no podemos prometer empleos, pero ya tenemos la experiencia de otros proyectos y sabemos que este modelo tampoco ha cambiado nada. En su momento daría puestos de trabajo en la construcción, pero, ¿después qué? Después, nada”.

El exconsejero de Cultura y Turismo de Murcia, Pedro Alberto Cruz, afirmaba en enero de 2013 que “hay que ser respetuoso con el medio ambiente, pero no se pueden dinamitar proyectos que fomentan el desarrollo regional, porque si no, ¿cómo vamos a salir de la actual situación de crisis?”. Para el concejal Ángel Cánovas, “en un municipio como Alhama, donde hay dos mil personas en el paro, es importante que salgan adelante proyectos así que pueden ser un revulsivo en un sector como el de los servicios, que tira mucho del empleo”, y añade que en el caso de Paramount, “el riesgo corre por cuenta del inversor”.

Sin embargo Rubén Vives cree que esas afirmaciones “son mentira, porque todo eso necesita dinero público a punta de pala, y si luego este modelo quiebra, lo pagamos entre todos. Ese dinero público debe invertirse en proyectos reales que creen empleo de verdad, y no en un modelo agotado”. Vives recuerda que “Samper ha anunciado ya un montón de veces que tiene inversores de todo el mundo, sólo le falta decir que tiene inversores extraterrestres, pero al final va y pide dinero público de los Fondos FEDER”. El secretario de Ecologistas en Acción concluye que “conservar el medio ambiente no nos ha llevado a la ruina, es este modelo el que nos ha llevado a la ruina”.


* El Diario - Pedro Serrano Solana - 29.7.14
Foto: Zona en la que está previsto el parque temático Paramount - eldiario

.................................... Leer más...