El espejismo de las radiales de Madrid: de esperar 30.000 coches/día a recibir menos de 5.000

El despilfarro delictivo en infraestructuras continúa teniendo graves consecuencias en la economía y el territorio de gran parte del país. Las autopistas radiales de peaje en Madrid fueron en su día criticadas por algunos, mientras la mayoría de medios aplaudían este proyecto megalómano de Aznar, Cascos, Gallardón y Aguirre; pero el tiempo ha terminado por dar la razón a esos pocos que criticábamos el disparate mayúsculo de su construcción. Ahora, el Gobierno 'popular', con la ministra de Fomento A.Pastor al frente, ha decidido su rescate económico ante la quiebra, algo que significa un nuevo delito contra los ciudadanos. Como se está viendo al fin, las cifras de circulación estaban infladas partidistamente para tratar de disimular el pelotazo urbanístico que había detrás, con la concesión y suculentos beneficios para empresas constructoras 'amigas'.
"ELCONFIDENCIAL* : Es uno de los grandes quebraderos de cabeza del actual Gobierno: evitar que la quiebra de una docena de autopistas de peaje en Madrid impacte terriblemente sobre el déficit público. Esta semana se ha conocido que las intenciones de Fomento pasan por plantear a las concesionarias y a los bancos que asuman una parte de la deuda, que supera los 4.000 millones de euros, y entre todos minimizar el impacto de aquellas construcciones fantasma en las cuentas públicas. Atrás quedan los días de vino y rosas en los que las radiales de Madrid se vendían como “autopistas de nueva generación”, que eran “esperadísimas” y serían “rentabilísimas”.

La previsión de tráfico con la que contaba el Ejecutivo de José María Aznar, el que puso en marcha esta ruinosa inversión, era de que por las carreteras de pago madrileñas rodarían unos 30.000 vehículos al día, una cifra lo suficientemente amplia como para conseguir descongestionar las entradas y salidas a la capital. Ningún pronóstico se cumplió.

El sobrecoste que registraron las expropiaciones de los terrenos sobre los que se construyeron las vías, la pérdida de poder adquisitivo de los ciudadanos, el incremento de los carburantes y los niveles del tráfico muy inferiores a los que señalaban los informes de rentabilidad constituyen los principales factores de la delicada situación por la que atraviesan estas autopistas de peaje. Según la patronal Seopan, las autopistas madrileñas han visto descender el tráfico en un 48%.

Miguel de la Fuente, director gerente del Foro PPP, una asociación qe promueve la concesión de infraestructuras, hace un repaso para El Confidencial sobre los motivos que provocaron que hoy estemos en esta situación. "Influyeron varios factores. Entre ellos, la planificación se hizo en época del boom, cuando la venta de vehículos estaba disparada, cuando se preveía que esa inversión podía llegar a ser rentable". A su juicio, el esquema también falló porque sus trazados se hicieron de pago a pesar de que discurren en paralelo a cuatro autovías, públicas y gratuitas, por las que se entra y se sale de la capital. "Y están mal diseñadas: en algunos tramos de esas carreteras no se evitan los atascos y su conexión no es fácil". Los conductores lo tienen claro: no merece la pena pagar ni un solo céntimo por ahorrar diez minutos de trayecto.

La R-2, la que une Madrid con Guadalajara, fue la primera de las radiales en abrirse al tráfico y la última en asumir la quiebra. La vía fue inaugurada por el entonces presidente del Gobierno José María Aznar en octubre de 2003 y costó 411 millones de euros. Con los datos de Fomento en la mano, la intensidad media diaria ha ido menguando desde el inicio de la crisis. Entre enero y abril de 2013, el tráfico medio diario de la R-2 era de 4.672 vehículos, 25.328 menos que los previstos, un 84,4% inferior. En septiembre de 2013, Henarsa, su sociedad concesionaria, la declaró en concurso voluntario de acreedores, con una deuda superior a los 450 millones de euros.

En el acto de inauguración, un Alberto Ruiz-Gallardón por entonces presidente de la Comunidad de Madrid dijo que esta autopista, como el resto de inversiones del Estado en Madrid, “suponía una apuesta clara del Gobierno que muchas generaciones tendrán que valorar y agradecer”. Nada más lejos de la realidad. La R-3 (Madrid-Arganda), la R-4 (Madrid-Ocaña) y la R-5 (Madrid-Navalcarnero), todas inauguradas en 2004, también se declararon insolventes a finales de 2012. Dos años antes, el por entonces ministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, sostenía que era mucho mejor “tener una vía de alta capacidad, llamada autopista de peaje, que no tener ninguna”. La mayor caída del tráfico ha sido en la R-4. La autopista de peaje que une Madrid y Ocaña perdió un 22,9% de su tráfico en apenas cuatro meses y un 60% desde 2007, cuando recogió su cuota de tráfico más alta. "Es un hecho que las cosas se hicieron muy mal", resume De la Fuente.

Los estudios critican la actuación

No faltan estudios que mantienen la teoría de este experto. Una publicación de la Universidad Politécnica de Madrid resalta que la metodología utilizada por las administraciones para prever los flujos de tráfico de autopistas radiales madrileñas se basó en un enfoque "muy simple" y "básico", y que se utilizó un modelo de evacuación que “carece de la profundidad que exigirían proyectos como estos”. Otro trabajo publicado por el Instituto de Estudios Fiscales (IEF) resalta que “a la Administración le faltó prudencia a la hora de valorar objetivamente las ofertas presentadas debido a la fuerte presión política por adjudicar las infraestructuras cuanto antes y al menor coste inicial posible”.

El plan de rescate del Gobierno, con el que según Cáritas se podría haber alimentado a 700.000 familias sin recursos, está todavía en proceso de negociación con bancos, constructoras y empresas concesionarias. En el sector financiero se ve muy difícil el acuerdo, aunque no lo descartan. Sobre todo ven duros los términos en que se plantea y destacan que precisa el acuerdo de muchas partes: hay medio centenar de bancos acreedores, además de las concesionarias.

De la Fuente se muestra un poco más optimista y con las infraestructuras ya en marcha, invita al Ejecutivo a buscar planes alternativos para reactivar de algún modo el tráfico. "Me recuerda un poco al caso del AVE. Tenemos capacidad para mejorar estas carreteras, así que hagámoslo". El experto recuerda que hay que tratar al usuario como cliente, y "al cliente hay que ofrecerle un plan comercial: darle información sobre cuánto es la tarifa y convencerlo de por qué es bueno circular por ella". Si no se reactivan estas carreteras, nos puede perjudicar en un futuro: ¿Quién va a volver a invertir aquí?".


* El Confidencial - Ana I. Gracia - 30.3.14
Foto: Autopista de peaje R-5 - 20minutos



4 comentarios :

collblanc dijo...

El problema no es de pago o no pago, el problema es que las 4 se realizaron alejadas de los corredores centrales tradicionales donde están los núcleos poblacionales e industriales, las cuales siempre han ocupado las radiales. Similar al caso del Ave de Guadalajara. Estos del PP se querían inventar un Madrid paralelo, generando economía ficticia, y lo único que han conseguido ciudades, autopistas y estaciones fantasma. Así cuándo se les infla la boca de decir que Madrid es la economía que mejor funciona y crece, que se descuenten la deuda que le vamos a pagar el resto.

juansoxx dijo...

Si quiebran, que quiebren. ¿Qué problema hay?.

Si yo tengo una empresa, quiebra, pierdo todo mi dinero, lo pierden los bancos a los que debo dinero y mis empleados se quedan en la calle, ¿alguien va a mover un dedo para que no quiebre la empresa?.

Pues eso, que cada palo aguante su vela, los que tengan que perder en la quiebra que pierdan, sea la concesionaria, los bancos acreedores, las aseguradoras o el estado (es decir todos nosotros) si es que hay avales de los que responder y los empleados que se queden en la calle. Lo que no se puede hacer es desparramar el problema y que paguen los que no han tenido ni arte ni parte en el negocio.

El que se mete en un negocio debe saber que se puede forrar o se puede arruinar.

dimitri5 dijo...

En lugar del espejismo de las radiales deberían llamarlo la estafa de las radiales...Los gobiernos respectivos expropiaron los terrenos en favor de las radiales pero estas se vieron obligadas a pagar la expropiación, con lo cual pasado el periodo de concesion el Estado se lucra con la concesion que ha sido pagado por la radiales, un chollo...para más inri empezaron a presionar con multas a los usuarios por las velocidades en las radiales cuando saben perfectamente y total cinismo que no hay apenas siniestros en la radiales, y si encambio en la carreteras secundarias en mal estado dependientes de la Administración publica.
Ahora rescatan las concesiones a coste cero, le aplican una quita a los bancos del 50% y se hacen cargo de mala gana de las expropiaciones porque asi lo dice el Tribunal Supremo que tambien de eso querian escaquearse...Esto parece una maquinación planificada para un enriquecimiento ilicito....ahora que ya han rescatado las radiales, y que la crisis esta terminando, aumentan la velocidad a 130 Km/hora para recuperar usuarios que no estan dispuestos a pagar un peaje para ir a 100 Km por hora, con la policia presionada para poner más multas por velocidad...
La lacra de la Administración publica consigue asi colocar unos cuantos funcionarios y empleados a dedo más para gestionar las autopistas que ahora seran más rentables, ya que se daran las oportunas instrucciones a los agentes del orden para que no pongan muchas multas en las radiales..en eso consiste el poder de la Administración producir miles de leyes cmbiantes y caprichosas para poner a los ciudadanos al limite de la legalidad o fuera de ella para sancionarlos o poder hacer las vista gorda para que te deban un favor...
Ya se sabe la ignorancia de la Ley no exime de su cumplimiento...aunque sean miles de leyes...

Anónimo dijo...

dimitri5
¿Ahora que la crisis está terminada?. ¿Seguro?.No hay que creer todo lo que dicen.
¿Por qué entraron en el negocio las constructoras? por cierto las de sobres de Gurtel.¿Por qué concedieron créditos los bancos? Nadie los obligó, pues unas veces se gana o otras se pierde.
El Estado no se lucra,paga,tenia que dejarlas caer, como ocurre con el que no puede pagar un piso y se queda con la deuda de por vida Tan darwinistas para unas cosas o para otras no. Que las dejen de corredor de bici y las empresas que viven de sangujuelas de la administración, lo contabilicen como pédidas.