La revista 'Forbes' se mofa del Gobierno español por poner un “impuesto al sol”

No es para menos que se rían del gobierno, tras años de luchar por las energías renovables, sobre todo la solar, como opción lógica a la era del petróleo; ahora llega el infumable ministro Soria, imputado en Canarias por delitos urbanísticos, y de un plumazo se carga las ayudas a la energía solar y, además, las penaliza, justo cuando estaban dando un rendimiento óptimo en sus aspectos técnico y económico. Este era un país puntero en energía solar, creando riqueza, y ahora estamos otra vez a la cola. Reírse por no llorar. Es normal que critiquen a este gobierno desnortado y partidista.
"ELCONFIDENCIAL* : La batalla de los inversores en energías renovables contra el Gobierno español ha llegado a uno de los medios más poderosos del mundo, la revista Forbes, que elabora el famoso ranking de las mayores fortunas del mundo. Así, ha publicado un artículo en el que ridiculiza a nuestro Ejecutivo por la ocurrencia de “poner un impuesto al sol” ante la falta de ideas para reducir el déficit eléctrico, con lo que se alinea con los fondos norteamericanos perjudicados por la reforma. El artículo es obra de Kelly Phillips Erb, especialista en fiscalidad de Forbes. Tras explicar que España es uno de los países con más horas de sol del mundo y que, por tanto, es lógico que haya impulsado la energía solar hasta colocarnos como uno de los primeros del mundo en capacidad fotovoltaica instalada, añade que eso ha provocado una sobrecapacidad respecto a la demanda de más del 60%.
Y asegura que eso es lo que explica el déficit de tarifa de 26.000 millones (sin entrar en ninguna de las otras causas de este déficit más allá de las primas a la fotovoltaica).

Para solucionar este problema, continúa Phillips Erb, la vía elegida por España es imponer “impuestos y multas increíblemente onerosos”, y los impone precisamente sobre el comportamiento que ha estado incentivando y subvencionando durante más de una década: el uso de paneles solares. Y ahí es donde hace sangre: “Parece que los miembros del Gobierno se quedaron sin ideas, miraron al cielo un día y pensaron “¡Ya lo tengo! ¡Pongamos un impuesto al sol!””.

Esta experta va más allá en su mofa y cuando se refiere a “los esfuerzos de reforma” añade “léase medidas desesperadas”. Critica también las medidas contra el autoconsumo como la “prohibición” de vender la energía sobrante a las eléctricas y, sobre todo, la obligación de conectar todos los paneles solares a la red con amenaza de multas de hasta 30 millones.

Aquí de nuevo se mofa del ministro de Industria, José Manuel Soria: “Esta clase de cifra es tan inabarcable para una persona media que es casi como si se la hubieran sacado de la manga en una conversación como ésta: “Ponemos 10 euros?” “Qué va, eso es muy poco.” “¿Qué tal 100 millones de euros?” “No, no, eso es muchísimo.” “¿30 millones de euros? “Sí, eso suena bien””.

Phillips Erb acusa a Soria de favorecer a las eléctricas con esta medida, que pretende asustar a los ciudadanos y hacer imposible el autoconsumo porque sale más barato seguir comprándosela a la compañía que le toque. E incluso se hace eco de las palabras de Teresa Ribera, secretaria de Estado de Medio Ambiente con el Gobierno de Zapatero, en las que asegura que la reforma es “una seria invitación de Gobierno a los ciudadanos para que se vuelvan antisistema”.

El 'lobby' de los fondos estadounidenses

Más allá de las ridiculizaciones, con esta columna Forbes se alinea con los fondos norteamericanos que han invertido fuertes cantidades en energías renovables atraídos por las primas del anterior Ejecutivo y que ahora se rebelan contra este cambio de las reglas del juego “a mitad del partido”. Como ha venido informando El Confidencial, estos fondos están dispuestos a presentar grandes litigios contra España por lo que consideran una “expropiación progresiva” y una violación del principio de seguridad jurídica.

Lo cierto es que la reforma energética aprobada por Soria en julio reducirá la rentabilidad garantizada a los productores de fotovoltaica hasta el entorno del 7,5% -en la práctica no irá más allá del 5% porque el propio Gobierno estimará los costes en que han incurrido estas instalaciones- durante toda su vida útil. Eso significa que las que tuvieron una rentabilidad de dos dígitos en los primeros años con el sistema socialista verán reducidas drásticamente sus retribuciones a futuro, lo que hará inviables muchas de estas inversiones. Porque, además, lo normal es que se hicieran con porcentajes de deuda (apalancamiento) de hasta el 80%, que tienen que devolver.

El problema es muy grave porque estamos hablando de 50.000 huertos solares en los que, además de los fondos norteamericanos y las eléctricas españolas, están presentes muchos inversores individuales. Estos damnificados se comparan con los afectados por las preferentes de la banca nacionalizada y están dispuestos a judicializar el sector eléctrico para aguantar hasta que el PP pierda las elecciones y ocupe el Gobierno un partido más sensible a sus intereses.


* El Confidencial - Eduardo Segovia - 25.8.13
Foto: Instalación de paneles solares. (Efe)

6 comentarios :

cpmt dijo...

FORBES se mofa pero quien lo paga son los españoles... que tuvimos, tenemos gobernantes que no estan haciendo lo que deberian hacer desde el primer momento. PARAR EL ROBO, EL FRAUDE, LOS CHORIZOS MANGANTES y que quiten a la mitad de los politicos y el resto se bajen los sueldos y los beneficios.... todos unos incompetentes ... AY! A QUIEN VAMOS A VOTAR LAS PROXIMAS ELECCIONES ?SI NO HAY NADIE QUE PUEDA HACER ALGO POR ESPAÑA.... SIN TANTO POLITIQUERO.... MAS HONESTIDAD, HONRADEZ, INTELIGENCIA Y SENTIDO COMUN... no vamos a salir de este circulo vicioso mientras no se encuentre a alguien pueda sacarnos de este laberinto de horrores.

juan eloy dijo...

Les invito a que se metan un poco en el tema del pool de la electricidad (un poco porque han elaborado un sistema infumable) y estudien un poco el sistema de formación de precios.

Verán como el precio del Kilowatio viene dado por el último kilowatio que entra en el sistema. Si ese kilowatio es de ciclo combinado es el más caro. Y eso es lo que interesa a las eléctricas y el quid de la cruzada antifotovoltaica de UNESA. A UNESA no le interesan los Kw's renovables, le interesan los de su "sistema".

No sé si usted sabe que UNESA construyó en los años de bonanza prácticamente los ciclos previstos para el 2020. Fue una mera decisión empresarial. Se equivocaron en sus previsiones. Ahora están parados y no "ganan" (lo entrecomillo pues siguen ganando) tanto como pensaban. Si anulan a la fotovoltaica, la única tecnología en la que no tienen intereses, obtienen su objetivo.

La fotovoltaica puede ya luchar por la paridad en la red. Es un dinero que se queda en España. Si a los kilowatios de UNESA se les sumasen todos los gastos vería usted que no son tan rentables, aparte del envío de dólares constantes a países de dudosa reputación democrática.

zagal dijo...

El impuesto al uso del sol para producir energía, en favor de las grandes empresas de energía, que han puesto a los ciudadanos y pymes de energía fotovoltaica los políticos conchabados con las grandes empresas de energía del país, donde tienen su colocación y retiro de oro casi 500 ex-políticos solo se entiende en el marco de la actual plutocracia que Gobierna España explotando a sus ciudadanos.

La plutocracia tiene secuestrado a la democracia, de forma, que entre políticos y las grandes empresas del país, exprimen al ciudadano. No solo se legisla a favor de las grandes empresas de energía, aunque alguna sea italiana, como Endesa. También a favor de las entidades financieras, convirtiendo su deuda privada en deuda pública sacrificando al sector privado y explotando a los ciudadanos por la vía de impuestos o simplemente, dejandoles en el paro como millones se han visto afectados al tener que cerrar las empresas por retirárseles la financiacion a ellas y a sus clientes. Lo mismo con las telecomunicaciones.

El abuso con las grandes electricas, impulsado por el lobby eléctrico para el que trabajan los ex-políticos recompensados por sus actuaciones mientras estuvieron en activo y apoyados por los actuales políticos en el poder que ven en sus compañeros del lobby eléctrico su millonario retiro dorado, han permitido que las eléctricas se hayan aprovechado de España y de las infraestructuras eléctricas que eran de los españoles y que gobiernos anteriores se las vendieron a precio de chollo, más el inexistente e ingente déficit tarifario que se les ha reconocido por la corrupta clase política sn justificación, supone que los españoles y nuestras empresas tengan que pagar las facturas de energía más caras de Europa, afectando a la competitividad de nuestras PYMES.

El impuesto al sol, es la última fechoría a favor de las grandes eléctricas y en contra de las PYMES y los ciudadanos, por parte de esta clase política corrupta y plutócrata que asombra al mundo.

juan eloy dijo...

Como siempre, hay personas empeñadas en no decir la verdad y crear confusión. Tengo una pequeña instalación fotovoltaica y jamás he recibido una puñetera subvención, lo que percibo (más bien, percibía) es una prima. Prima que se cobra si produzco, si no, no veo un duro.

A todo aquél que escribe con tanta ligereza le aconsejaría que se fuese al diccionario de la RAE y viese la diferencia entre "prima" y "subvención".

De la autora del artículo me gustaría que se metiese más a fondo en el déficit de tarifa y sus causas. De su oscurantismo al que los políticos no quieren realizar ninguna auditoría, de los windfall profits nucleares e hidraúlicos, de las infladas subastas CESUR. De los CTC´s no cobrados y condonados a las eléctricas. De tantos políticos y ex-políticos fichados a golpe de talonario no por lo mucho que saben del sector eléctrico y que sólo están para hacer lobby sobre sus correligionarios.

O sea, resumen de un país de política bananera que fomenta el amiguismo y las puertas giratorias entre poder político-poder económico con la connivencia de muchos jueces puestos a dedo. Todo un ejemplo de país serio donde se respeta la seguridad jurídica de las inversiones y de los inversores.

panglos dijo...

Se puede decir más alto, pero no más claro el motivo de la subida...
http://www.energias-renovables.com/articulo/quien-le-ha-escrito-a-Extracto de este enlace al artículo de A. Barrero:
"En el fondo de todo está "la guerra por el kilovatio perdido", o por los muchos kilovatios que hoy ya no pueden vender los ciclos combinados, que han perdido buena parte de su hueco en el mix eléctrico porque son kilovatios sucios -emisores de CO2, desencadenantes de cambio climático- y no tienen prioridad de acceso a la red (la prioridad la tienen los kilovatios limpios, renovables, que no generan CO2). He ahí el quid de la cuestión. Los hacedores de la burbuja del gas (en España se han instalado más de 27.000 MW en los últimos diez años) se equivocaron con esa apuesta –probablemente llevados de la mano del negacionismo del cambio climático– y yerraron además -doble equivocación- al no prever tampoco el desarrollo formidable de las tecnologías renovables, cada vez más competitivas. ¿Y quiénes son hoy los señores del gas, antaño negacionistas del cambio climático, que tanto se equivocaron?...Pues, para empezar, Iberdrola, que apostó sin fisuras por el gas -casi 6.000 megavatios instalados en diez años- y que ahora quiere imponerle tasas al autoconsumo fotovoltaico -peaje de respaldo- para pagar con ellas sus errores estratégicos (según la patronal del sector -Sedigas-, los ciclos combinados tuvieron un índice de utilización del 10% en el primer trimestre de 2013). El análisis, dentro de la compañía, dentro del sector todo, bien podría ser este: "el fracaso es rotundo, de acuerdo. Eso sí, lo que hace falta es que no sea mayor aún. Así que vamos a evitar una sangría adicional de kilovatios (el autoconsumo); vamos a neutralizar al nasciturus incrementando el término fijo, de potencia, hasta un 125% si fuera preciso; y vamos a inventarnos además lo que haga falta. ¿Por ejemplo? Un impuesto único en el mundo -peaje de respaldo- para pagar con él las centrales térmicas de ciclo combinado que tenemos paradas". ¿Y que ha dicho el gobierno? RD de autoconsumo."

menos-ladrillo dijo...

Olvida o ignora el articulista que el exceso de capacidad proviene de la ingente cantidad de centrales de ciclo combinado que montaron las "empresas privadas" del oligopolio electrico en estos ultimos años bajo los supuestos de que en España ibamos a ser 80 millones de habitantes y con una actividad industrial similar a la de Japon.
Fallaron sus previsiones empresariales, pues que se las coman con patatas. Además, lo hacían a sabiendas de que iban a cobrar aunque las tuvieran paradas, por el maravilloso concepto de "disponibilidad"
Las renovables y sobre todo la produccion distribuida, el autoconsumo, y la autosuficiencia energetica son las unicas vias posibles para el futuro inmediato de este pais sin recursos fosiles, que aunque los tuviera, serian finitos.
Leyes tan absurdas, solo denotan el MIEDO que tienen las Unesas a perder el oligopolio.
Yo ya tengo más del 80% de mi calefacción y agua caliente anual mediante energia solar, ademas de un pequeño porcentaje de mi consumo electrico y seguiré instalando porque es la única solución, Lo siguiente que se les ocurrira será poner una tasa a quien vaya en bicicleta por el petroleo que no consume y no ser solidario con la amortizacion de refinerias.
Ministros mamporreros que se van ganando su puestito en las compañias del sector.