Madrid mantuvo eventos pese a saber los fallos de seguridad en sus recintos

ELPAÍS* : El Ayuntamiento de Madrid, regido por Ana Botella (PP), conocía las deficiencias de seguridad del pabellón Madrid Arena desde 2010, pero no las subsanó. Además, en mayo de este año encargó un informe sobre este y otros edificios municipales, lo que revela su desconfianza. Cuando estuvo listo, el 19 de octubre, arregló —según Botella— lo referido al Madrid Arena, pero sin subsanar los fallos de seguridad detectados por la concejalía de Urbanismo en 2010. Mantuvo en cambio abiertos el resto de recintos, pese a hallar deficiencias, y solo decidió cerrar dos de ellos una semana después de la tragedia.

Respecto a lo que sucedió el 31 de octubre —cuatro jóvenes murieron en una avalancha durante un concierto—, el Ayuntamiento no aclara quién vigilaba el control de acceso. Y, pese a que la alcaldesa se comprometió el pasado jueves a facilitar los informes de seguridad, ahora se niega en redondo a dar esa o cualquier otra información sobre la tragedia.

¿Son seguros los edificios municipales? El Ayuntamiento conocía desde marzo de 2010 que el Madrid Arena adolecía de graves fallos de seguridad, según un informe oficial al que ha tenido acceso EL PAÍS. Tanto es así que, cuando pidió licencia de funcionamiento para poder privatizarlo, sus propios técnicos se la denegaron. Siguió operando sin licencia, lo que según el Ayuntamiento es legal. Y siguió operando sin subsanar las deficiencias: entre otras, que los recorridos de evacuación de la pista eran insuficientes.

En mayo de 2012, el concejal de Economía, Pedro Calvo, responsable de Madrid Espacios y Congresos, encargó un informe para evaluar las medidas de seguridad de las instalaciones de esta empresa municipal, entre ellas el pabellón. El Ayuntamiento dice que lo recibió el 19 de octubre, y que antes de la noche del 31 ya había subsanado las referidas al Madrid Arena. Sin embargo, solo realizó, según fuentes municipales, modificaciones leves, y en ningún momento arregló las deficiencias detectadas en 2010. No informa si antes de las reparaciones tuvo lugar algún evento.

En otras dos instalaciones, el Palacio Municipal de Congresos y el Pabellón de Cristal de la Casa de Campo, no subsanó los fallos detectados. Sin embargo, siguieron abiertos hasta que el pasado jueves, una semana después de la tragedia, la alcaldesa, Ana Botella (PP), decidió clausurarlos temporalmente. En el Palacio de Congresos, por ejemplo, Les Luthiers actuó hasta el día 21 de octubre.

¿De quién dependía la seguridad? La empresa organizadora de la fiesta, Diviertt, contó con 75 porteros de discoteca de la empresa Kontrol 34, a los que, según afirma ésta, Diviertt contrató directamente. Ellos eran los responsables de distribuir, a ojo, el número de personas por planta, para que no superara el aforo marcado por el Ayuntamiento: 3.680 asistentes en pista, 3.920 en el nivel intermedio y 3.000 en el superior. Para esa labor debía haber, dentro del pabellón, al menos 63 porteros, según el plan de seguridad del Ayuntamiento. Otros seis debían estar en el control de acceso (para pedir la entrada y comprobar la edad), y seis más en el segundo control, justo a continuación, para evitar que se colaran navajas, etcétera.

Diviertt contrató además a 38 guardas de Seguriber, la empresa que vigila habitualmente el recinto, la que elaboró el plan de seguridad esa noche y con la que el Ayuntamiento le obligó a contratar. En el interior del pabellón solo había uno, en la sala de cámaras. El resto patrullaba las puertas y el área que rodea el pabellón, una vez cruzado el control de acceso. Debían evitar altercados y participar en el segundo control, requisando navajas u objetos que consideraran peligrosos. Según el contrato, el Ayuntamiento debía ser informado de cualquier empresa no homologada que trabajara esa noche en el recinto.

¿Quién controlaba el acceso? El Ayuntamiento explica que los organizadores le dijeron que habían contratado a la empresa Dato, pero, al contrario de lo que ocurre con controladores y vigilantes, no es capaz de decir cuánto personal hubo en los tornos de entrada durante la noche y, sobre todo, en el momento de la avalancha. El atestado policial dice que el aforo estaba “sobradamente sobrepasado”, aunque sin concretar, y que “un número indeterminado pero muy importante de personas” se saltaron los controles de madrugada.

¿Y la Policía Municipal? Desplegó a 14 agentes y dos mandos para establecer un cordón de seguridad de 50 metros alrededor de los tornos. Su función era distribuir el tráfico y evitar altercados. Según el Ayuntamiento, no debía intervenir en el control de accesos si no mediaba denuncia de la organización (por ejemplo, por avalancha). Fuentes municipales añaden que no la hubo. Los agentes no evitaron, como era su responsabilidad, que cientos de jóvenes hicieran botellón en la zona porque “no era prioritario”; se creyó suficiente con su mera presencia disuasoria.

¿Sabía el Ayuntamiento que se iba a superar el aforo? El contrato firmado el 24 de octubre contemplaba que el evento tuviera menos o más de 5.000 asistentes. En el primer caso, los organizadores pagarían por el alquiler 12.000 euros; en el segundo, 20.000. A fecha de contrato, Diviertt abonó el 50% de la cantidad más conservadora, es decir, 6.000 euros. Dos días después, el día 26, dijo al Ayuntamiento que esperaba de 4.000 a 6.000 personas. El Ayuntamiento elevó esa cifra a 7.000 (por precaución, dice) y se la trasladó a la Delegación del Gobierno.

En los siguientes días se vendieron presumiblemente más entradas, hasta llegar al menos a las 9.650 comunicadas el día después de la tragedia por la organización. El aforo máximo del recinto era de 10.700 personas.


* El País - BRUNO GARCÍA GALLO Madrid 9 NOV 2012
Foto: Madrid Arena - elpais

9 comentarios :

alvaro2012 dijo...

Mira este caso es un ejemplo mas de la cultura del pelotazo y afecta al ayuntamiento y al organizador, los chavales que entraron no hubieran podido hacerlo de haber estado los controladores de entradas, porque dónde estaban? se habian ido? o es que ya no hacian falta? ya se habian vendido entradas por demás 20.000, medio millon de euros que tal, habeis hecho buen negocio verdad majetes?


elpais

aabreojos dijo...

Para cuando quieran poder entrar a las tripas del ayuntamiento de Madrid para ver el expediente, ya lo habrán maquillado y será inutil verlo. Este tipo de ocultamientos son muy normales en las juntas municipales de distrito, cuando algo no interesa al ayuntamiento. Te ponen una barrera burocrática y si te vi no me acuerdo.


elpais

alvaro2012 dijo...

Qué números tan raros los de este evento, el ayuntamiento cobra 12.000€, el DJ 100.000, seguridad exterior, seguridad interior, servicio medico, y por otro lado en principio 250.000 que se convirtieron en 500.000, vaya pelotazo y en medio demasiada gente, un edificio cuestionado, pocos medios y mucho sinverguenza. El resultado esta a la vista.


elpais

sucran dijo...

La empresa que alquila el local garantiza la seguridad dentro, fuera lo hace la policia municipal y la nacional, es la calle. Y la policia municipal permitió que se celebrase una botellón ilegal en el aparcamiento. Y permitió la avalancha. En la fiesta de la MTV de septiembre había 80 municipales y antidisturbios, que dieron toda la leña que quisieron para evitar botellón y disturbios en la calle ¿por qué ese día no se hizo igual?


elpais

Luis Fernández dijo...

La muerte de estas cuatro chicas, lo que ha destapado ha sido otro nuevo caso de corrupción, lo que nos falta conocer es el alcance. Esa es la cruda verdad. Lo que debemos aprender de una vez es que ningun tipo de corrupción es inocua, todos sus tipos hacen daño al ciudadano y ninguna aporta ventaja alguna, a no ser que formes parte de la trama. Es curioso que el AYTO de Madrid esconda informes de seguridad, sin duda les parece poco apropiado que la opinion publica descubra hasta donde estan pringados. Fijate, en una manzana con zona azul, pasan mas controladores de la hora que en madrid arena policias en todo el evento... por que, es muy simple, el AYTO, es ahora un chiringuito de financiacion irregular y la extorsion al ciudadano su modus operandi. La seguridad queda no ya en un segundo plano, se queda fuera de plano, sino hubiera pasado nada a estas chicas, la jugada hubiera salido redonda para esta gentuza. Casualidad tambien que en Madrid con una oferta hostelera tan abierta, sean los locales del empresario donde se celebran los cumpleaños del vicealcalde... pero en fin no queriais PP pues hala ¡¡¡


elpais

madrilleko dijo...

Sí, pero han muerto 4 chicas en un local alquilado por el Ayuntamiento de Madrid a un amigo del vicealcalde, en el que la seguridad estaba impuesta por el Ayuntamiento a través de una empresa municipal, (que por supuesto no se empleaba para pagar favores a amiguetes, ocultar gastos, ni para enmascarar déficits), a pesar de haber policía municipal presente, nadie se dió cuenta de que entraba más gente de la autorizada (porque lo de hacer la vista gorda para que el amigo del vicealcalde ganase más dinero a costa de la seguridad de los asistentes a la fiesta, ni nos lo planteamos), el servicio médico era de un exconcejal del PP ayudado por su hijo. Por supuesto, ni el Ayuntamiento ni la alcaldesa tienen ninguna responsabilidad en los sucesos, por eso la excelentísina Sra Botella se fué tranquilamente a Portugal con el maridísimo y excelso Sr Aznar.


elpais

ciudadanodigno dijo...

Yo me pregunto: entre los cientos de personas que suman los concejales, vicealcaldes, presidentes de juntas municipales, gerentes de juntas municipales. Asesores de concejales, vicealcaldes, gerentes de juntas municipales, directores, coordinadores, responsables de áreas y demás personal de confianza puestos a dedo... Alguien trabaja? Alguien se lee otra cosa que no sea La Razón, El Mundo, ABC, AS, Marca, Telva y Hola? Alguien se molesta en leer algún informe de algún funcionario? Alguien se molesta en hacer su trabajo? Alguien responde por los 90.000 euros de media que cobran? Alguien es responsable de algo? Son todos irresponsables de todo?


elpais

setabense dijo...

En España, por desgracia, primero hay victimas y luego se buscan soluciones. Si no cumplía las normas de seguridad, no se celebra ningun evento. La alcaldesa dimisión, pero antes despedir a todos los chupópteros que tiene a su lado, que han demostrado que solo saben cobrar a fin de mes. Quien se cree que estaba en el spa, con agua calentita y pensaba en las victimas, mas seriedad y respeto por favor.Acompaño en el sentimiento a unas familias, que no deberian pasar lo que estan pasando, si las cosas se hicieran bien.No se como podran dormir estos politicuchos, con cuatro victimas en sus espaldas.


elpais

ciudadanodigno dijo...

Vamos a ver, si en el Ayuntamiento de Madrid con todos los concejales que hay, que cobran una pasta. Con todos los gerentes que hay, que cobran una pasta. Con todos los asesores que hay, que cobran una pasta. Con todos los consejeros que hay, que cobran una pasta.Con todos los directores que hay, que cobran una pasta. Con todos los coordinadores que hay, que cobran una pasta. Entre todos, alguien tenía que saber que la empresa no era fiable, que tenía deudas con la Seguridad Social, que existían informes de las deficiencias técnicas de un edificio que costó mucha pasta construir y remodelar. ¿Dónde están los que se llevan la pasta para asumir responsabilidades? ¿Dónde están los que privatizan todo buscando la excelencia? ¿Dónde están?... Que alguien haga algo, además de llevárselo muerto. Gallardón 9.000.000.000 millones de euros nos dejó. Pasarlo a pesetas...


elpais