El Ayuntamiento sabía desde 2010 los fallos de seguridad del Madrid Arena

ELPAÍS* : El Ayuntamiento de Madrid, regido por Ana Botella (PP), dijo el sábado que el pabellón municipal Madrid Arena no precisaba de licencia de funcionamiento para la celebración de conciertos y macrofiestas como la que terminó con la muerte de cuatro jóvenes el pasado 31 de octubre. Pero la empresa municipal Madrid Espacios y Congresos, gestora del recinto, y cuyo presidente es ahora el edil de Economía, Pedro Calvo, inició en noviembre de 2009 un procedimiento para obtener licencia ante el área municipal de Urbanismo. Entonces era alcalde el ahora ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón (PP). El Ayuntamiento lo achaca a que, por entonces, pretendía privatizar el pabellón.

Pocos meses después desistió, ante las objeciones presentadas por la dirección general de Ejecución y Control de la Edificación, dependiente de Urbanismo, que detectó una larga serie de gravísimas deficiencias que comprometían la seguridad e impedían que pudiera obtener dicha licencia. Entre ellas, que los pasillos para salir de la pista a la calle, donde murieron las cuatro jóvenes aplastadas por un agolpamiento súbito de gente, eran insuficientes. Pese a ello, el Madrid Arena siguió funcionando.

Entre 2002 y 2012 ha organizado cientos de eventos deportivos, musicales y de ocio, con la asistencia de hasta 11.000 personas en los más multitudinarios. Según el concejal Pedro Calvo, sin que se produjera ningún incidente. Hasta el 31 de octubre.

Un informe de la Policía Nacional conocido tras la tragedia pero fechado el 4 de diciembre de 2006 denunciaba ya que el pabellón carecía de licencia de funcionamiento. Y concluía: “Lleva funcionado más de cuatro años y en él se han venido celebrando espectáculos musicales, deportivos, exposiciones, etcétera, con lo que resulta impensable que se estuvieran efectuando sin licencia municipal de funcionamiento”.

El concejal Pedro Calvo explicó el sábado que “los edificios municipales no requieren de licencia urbanística, en virtud del artículo 151 de la Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid, y al artículo 4.e de la Ordenanza Municipal de Tramitación de Licencias Urbanísticas”. El citado artículo 151 se refiere expresamente a “actos de uso del suelo, construcción y edificación”; en esos casos, exime al Ayuntamiento de licencia urbanística, aunque lo obliga a cumplir “los mismos requisitos”. Es decir, aunque no requiera de licencia, debería poder obtenerla en caso de solicitarla.

Calvo entiende que la licencia de funcionamiento (que exige certificados de seguridad y protección contra incendios) entra dentro de este apartado, y el Ayuntamiento está exento. Sin embargo, Madrid Espacios y Congresos, dependiente del área municipal de Economía, sí pidió esa licencia para el pabellón ante la Dirección General de Ejecución y Control de la Edificación, dependiente del área municipal de Urbanismo.

Lo hizo el 30 de octubre de 2009, cuando el recinto llevaba en uso más de siete años, seis de ellos con Alberto Ruiz-Gallardón como alcalde. Esa petición se hizo “de conformidad con lo dispuesto” en la propia ordenanza municipal de licencias, según la documentación, a la que ha tenido acceso EL PAÍS.

El área de Urbanismo estudió la solicitud “para informe de seguridad para la posible instalación de varias actividades en el pabellón”, pese a que reconocer que “el edificio se encuentra terminado y funcionando”. Y dictaminó el 10 de marzo de 2010 que el recinto “no se ajusta” a lo exigido por la ordenanza de licencias. Es decir, que no cumple los requisitos de seguridad. Aparte de denunciar una abultada falta de documentación y planos, Urbanismo señala “deficiencias concretas” de seguridad. Así, el edificio incumplía el Código Técnico de Edificación, entre otros motivos porque resulta inaccesible para los camiones de bomberos. Además, considera que los recorridos de evacuación de la pista, donde murieron las cuatro jóvenes, y de la grada intermedia son insuficientes a menos que se habilite “al menos otro acceso más opuesto y alejado respecto al principal y único en cada uno de estos niveles”.

Detecta fallos en la ventilación, en caso de que hubiera humo por un incendio; que el material del que están hechos los asientos (madera contrachapada) “no es reglamentario” porque alimentaría un hipotético fuego (también lo harían las barras de la pista y la grada intermedia); y que los sistemas de detección de incendios son “insuficientes” porque están en el techo, “demasiado altos” para resultar útiles.

La alcaldesa, Ana Botella, anunció el viernes que prohibía realizar en el pabellón Madrid Arena (y el resto de recintos municipales) cualquier tipo de concierto o evento en el que todo el público no esté sentado. Pues bien, el informe de Urbanismo señala que, en ese caso, es decir, con las gradas desplegadas en la pista, se bloquean “casi todas” las salidas de evacuación, lo que, en caso de emergencia, obligaría al público a huir hacia arriba, saltando sobre sus asientos, dado que tampoco los pasillos entre butacas cumplen la normativa.

Madrid Espacios y Congresos recibió el informe el 11 de marzo de 2010. Pidió más tiempo para estudiarlo, pero no respondió en plazo. Por tanto, Urbanismo concluyó el 19 de abril de 2010 que la empresa municipal “desistía en su petición de licencia”. El 28 de abril, Madrid Espacios y Congresos aportó nueva documentación a Urbanismo, que consideró que “persistían parte de las deficiencias señaladas” en cuanto a falta de papeles y planos. Dio por cerrado definitivamente en mayo el expediente al considerar que la empresa municipal había desistido en su solicitud de licencia. El Madrid Arena siguió funcionando.


* El País - BRUNO GARCÍA GALLO Madrid 4 NOV 2012
Foto: Madrid Arena - madridiario

8 comentarios :

ciudadanodigno dijo...

Que dimita la Botella, que dimita su número dos y que dimita el señor que se fue a arreglar la Administración de Justicia y que aquí nos dejó una deuda de 1.414.281.000.000 pesetas, que vamos a pagar todos los madrileños, además de aguantar a los asesores, gerentes, amigos, etc


elpais

talesdmileto dijo...

Vergonzoso. Un motivo más para sentir asco de aquellos que dicen que nos representan. Eso sí... Se irán todos de rositas, y encima serán mil veces reelegidos. ¿Tenemos lo que nos merecemos? Tal vez, o sencillamente tal vez esas élites sin escrúpulos han aprendido a imponer sistemas políticos en los que quien gobierna pueda hacerlo aunque no le haya votado ni la mitad del electorado. Para esa gente que vive a cuerpo de rey, el ciudadano sólo es una cifra en una estadística de papeletas electorales. Lo demás -si las personas viven, malviven o mueren- les importa un pimiento.


elpais

pjrodilla dijo...

Todo lo que dice este artículo es cierto. Hoy he tenido en mis manos la documentación de la Gerencia de Urbanismo que lo corrobora. Todos los edificios tienen que cumplir las normas de seguridad (Código Técnico de la Edificación) y para realizar actividades de este tipo también tienen que tener Licencia de Funcionamiento, previa la de Actividad. Este edificio no tenía ninguna de las dos licencias porque no cumplía la normativa vigente. La misma normativa que el Ayuntamiento exige a los edificios y locales de pública concurrencia (discotecas, bares, restaurantes, etc.) las deben cumplir los edificios municipales, faltaría más... Y todo esto pasa porque "presuntamente" algún funcionario o político se está forrando con el alquiler de estos edificios y no tienen escrúpulos ninguno. Espero y deseo que todos los responsables estén muy pronto en la cárcel. TODOS.


elpais

garzonpresidente dijo...

Bueno se llevara a juicio y no pasará absolutamente nada. El sistema judicial es no tan malo... tan pésimo, que todo esta configurado para que nunca se pueda saber la verdad. Dentro de quince años se dirá que todo fue un problema de los porteros que no controlaron la avalancha de entrada. Si queremos un mundo mejor, tira a la justicia por la borda,no es mas que un engaño.


elpais

chetino dijo...

Pasarán diez años, no habrá habido juicio y los responsables estarán paseandose por la calle. El sistema judicial actual permite estas cosas, los acusados contratan a bufetes elitistas de abogados que recurren cada papel y acto que se produzca, dilatando así el proceso hasta el hartazgo. Algunos procesados se morirán durante este proceso y no llegarán a ser condenados nunca.


elpais

abril1967 dijo...

Si sabían que existían GRAVES defectos que afectaban la seguridad de cualquier tipo de evento, la decisión de mantenerlo funcionando tal cual estaba, no se cómo se llamará en derecho, pero para mi, son culpables directos de las muertes de estas cuatro chicas, de las graves lesiones de la quinta chica, y de toda la angustia de los asistentes que estuvieron durante 30 minutos atrapados. Espero que se pudran en la cárcel. Destitución o dimisión, no es suficiente.


elpais

juanolas dijo...

A ver si he entendido bien los funcionarios de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid dieron un informe en 2010 en donde se recogían las deficiencias del espacio en cuanto a seguridad, ventilación, materiales de construcción, incumplimiento del Código Técnico de Edificación y ahora toda esta serie de deficiencias sin subsanar y sus terribles consecuencias, se saldan con una declaración en la que se dice que desde ahora se prohiben las macrofiestas. Hay macrofiestas que no conllevan riesgo para las personas si se los espacios reunen todos los requisitos para ello. Lo que habrá es que investigar y despues comprobar quién o quienes son responsables de que esto haya sucedido.


elpais

unpocodesentidocomun dijo...

Aunque la administración esté inhibida de solicitarse licencia a "si misma", no está exenta de cumplir con todos los reglamentos de aplicación en el trámite de la aprobación de la obra ordinaria del establecimiento municipal en cuestión. La Ley y los reglamentos dejan claro este supuesto, pero claro, luego los políticos de turno y sus asesores enchufados, normalmente intentan saltarse las normas por puro clientelismo o incluso por intereses ilícitos. Aquí hay muchos responsables tanto dentro del Ayuntamiento de Madrid como de la promotora, que se escuda en que subcontrató ciertas responsabilidades. Esto, señor@s es el pan de cada día que nos intentan hacer comer a los ingenieros municipales.


elpais