El transporte ha pasado de inversión a despilfarro

J.E.VILLARINO/Madrid* : Decíamos que de aquellos polvos, estos lodos y que “el tarifazo” obedece a tener que pagar, los de siempre, los platos rotos de tanto derroche y despilfarro. Un filón que descubrió el PP a su llegada al poder fue Metro de Madrid, que en manos de Gallardón, lo convirtió en su principal arma política. Metro a Arganda, a más de 20 km de la capital porque sí, y Metrosur, porque también. Dos fracasos sonados. El metro es un transporte de ámbito fundamentalmente urbano, que sirve para “coser” subterráneamente las ciudades, ya que para satisfacer las demandas de movilidad de la periferia metropolitana, y entre ésta y la ciudad, está el ferrocarril de cercanías, más eficiente. Metrosur es un anillo que une entre sí los principales municipios del llamado “Gran Sur Metropolitano” -no todos-, cuando la movilidad más importante se produce entre ese gran sur y la capital. Ya lo hemos dicho en más ocasiones, mucho más barato y eficiente hubiese sido cerrar la línea C-5 de Cercanías.

Como ejemplo de todo ello, traemos ahora el de Metro de Madrid, con sus principales datos de gestión del decenio 2000-2010, contenidos en su Memoria 2010. Como se puede observar en el gráfico, en el primer quinquenio sube todo, incluidos los viajeros (20%), cosa que cambia en el segundo, en el que casi todos los datos vuelven a crecer, incluso más que en el primero, a excepción de los viajeros, que no sólo no crecen sino que disminuyen.

En los 10 años, la plantilla creció un 30%, los gastos de personal el 100%, los kms de red el 70%, el nº de estaciones casi el 50% y el nº de vagones el 75%. La demanda de viajes, escasamente el 15%, y decreciente en el quinquenio 2005-2010. Pues vaya gestión. ¿Para qué y para quién tanta inversión y tantos kms de vía y tantos trenes y tanto personal y tantas estaciones? Quizá la pregunta deba ser ¿A quién beneficia tanta y tanta inauguración, tanta y tanta propaganda, tanta y tanta falsa eficacia? De acuerdo que la crisis ha influido, lo mismo que al resto de modos, pero nunca se volverán a alcanzar los niveles de demanda de viajes que justifiquen las cuantiosísimas inversiones que ha costado tanta y tanta obra. De ello da buena cuenta el gráfico de los gastos operacionales de METRO, con crecimientos espectaculares a partir de 1999.

Por si esto no fuese suficiente, ahí está un plan abracadabrante de Cercanías 2009-2015 del gobierno anterior que me imagino alguien habrá guardado en el cajón, no porque en las circunstancias actuales fuese como mentar la soga en casa del ahorcado, sino por su inviabilidad técnica, plagado de errores y, lo que es más importante, sin cuantificar su impacto sobre la demanda de viajes. A todo esto, la señora Botella, aprovecha cualquier sarao inauguracional para recordarle a la ministra de Fomento de las bondades de una línea AVE a Barajas. Hablan sin saber de qué hablan. Suele pasarle a casi todos los de la casta.


* José Enrique Villarino es economista y consultor, especialista en Transporte, y miembro del Foro del Transporte y el Ferrocarril (FTF).

* Zona Retiro - Opinión - 27.4.12
Foto: Las cuantiosas inversiones en Metro - zonaretiro

2 comentarios :

blablabla dijo...

Ya me gustaría ver a mi la gráfica del metro de Barcelona, aquí en Barcelona no se invierte nada de nada, ni nuevas estaciones ni nada nuevo. Creo que de alguna manera se ha de financiar el metro de Madrid, quitandolo de otros lados no?


zonaretiro

jeavier dijo...

Gestión a la española,
Me ha gustado mucho el artículo, se usa el metro como arma política, eso está clarísimo.


zonaretiro